Дело № 2-1243/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре – Куприяновой А.Р. с участием представителя истца ФИО1. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании денежных средств

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 49 200,00 рублей стоимости восстановительного ремонта, 7 000,00 рублей расходы по оплате услуг эксперта, 70 812,00 рублей в счет неустойки, 25 200,00 рублей в счет финансовой санкции, 5 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, 500,00 рублей в счет возмещения почтовых отправлений, 8 000,00 рублей расходы на услуги представителя, 1200,00 рублей расходы на нотариальные услуги, 24 600, 00 рублей в счет штрафа.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2016 года в г. Симферополе произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> 750, принадлежащий истцу на праве собственности. Истец в данном ДТП был признан потерпевшим. 

Истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. 01.11.2016 г. ответчик уведомлен о страховом случае, выплатное дело было зарегистрировано под №14272950, также 01.11.2016 года ответчику для осмотра предоставлено поврежденное транспортное средство для проведения осмотра. Заявление о страховой выплате и уведомление о проведении осмотра транспортного средства направлено ФИО2 в адрес ответчика 30.11.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в адрес истца не направил, представителя для осмотра повреждений автомобиля рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> 750 не направил. 10.01.2017 истец обратился в «РегионПрофЭксперт» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 49 200, 00 рублей. Стоимость экспертизы составляет 7000 рублей. Ответчик в добровольном порядке вышеуказанные выплаты не произвел, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Предоставил суду уточные требования в части взыскания неустойки в размере 562,00 рубля за каждый день просрочки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, а также ходатайство о снижении неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, и представительских расходов.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1,2 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Судом установлено, что 31.10.2016 года в г. Симферополе произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Истец в данном ДТП был признан потерпевшим.

Истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. 01.11.2016 года ответчик уведомлен о страховом случае, в этот же день ответчику для осмотра предоставлено поврежденное транспортное средство для проведения осмотра.

Согласно экспертному заключению №003/2017 от 10.01.2017 года ОПК «РегионПрофЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 750 с учетом износа заменяемых деталей составляет 49200,00 рублей. Стоимость экспертизы рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 7 000 рублей (л.д. 18). 

В связи с чем, ответчику 16.01.2017 года предъявлена претензия о выплате суммы по восстановительному ремонту, расходов на оплату услуг по составлению указанной экспертизы, выплате финансовой санкции, неустойки, оставленная без удовлетворения. 

Суд, при определении действительного размера причиненного истцу ущерба, принимает, как надлежаще доказательство экспертное заключение №003/2017 от 10.01.2017 года составленного ОПК «РегионПрофЭксперт» поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении и отчете, у суда не имеется.

Данное заключение ответчиком не оспорено и не опровергнуто, иных расчетов суду не предоставлено, ходатайств о назначении по делу автотовароведческой экспертизы не заявлено, указанное экспертное заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практичную основу, поскольку оно основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает его, как надлежащее доказательство.

Принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, а также установленный законом лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в сумме 49 200,00 рублей и стоимость услуг эксперта в сумме 7 000,00 рублей.

При разрешении требования о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты с учетом разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд руководствуется положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, за период просрочки осуществления страховой выплаты в размере 56 200, 00 рублей с 21.12.2016 г. по 28.03.2017 г. (97 дн.) составит – 54 514,00 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости данная сумма определяется судом в размере 40 000,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закон об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку страховщик в добровольном порядке требование потерпевшего по выплате страхового возмещения не удовлетворил, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ПАО СК "Россгострах" в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штраф в размере 24 600,00 рублей.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку страховщик в установленный законом срок не направил в адрес потерпевшего мотивированный отказ в страховой выплате, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ПАО СК "Россгострах" в пользу истца денежных средств в виде финансовой санкции в размере 25 200,00 рублей. 

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку указанный размер компенсации с учетом характера нарушения права суд полагает разумным и справедливым.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание приведенные положения, имеются достаточные основания для частичного удовлетворения требований истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 200 рублей, расходы на почтовые отправления 500 рублей, которые подтверждаются документально и являются разумными.

Поскольку, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 3817,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании денежных средств

- удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО2, 49 200,00 рублей в счет восстановительного ремонта, 7 000,00 расходы по оплате услуг эксперта, 

40 000,00 рублей в счет неустойки, 24 600,00 рублей в счет штрафа, 25 200,00 рублей в счет финансовой санкции, 5 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, 8 000,00 рублей расходы на услуги представителя, 1 200,00 рублей расходы на нотариальные услуги, 500,00 рублей расходы на почтовые оправления, а всего 160700 рублей (сто шестьдесят тысяч семьсот рублей).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" государственную пошлину в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 1777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня объявления решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Быховец