Дело № 1-156/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 06 июня 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кумертау РБ Балачевцева О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Маликова М.Г., 

представителя потерпевшего Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, 

<

...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 с использованием служебного положения присвоил чужое имущество при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 

<

...>, заключив трудовой договор с Обществом с ограниченной ответственности Торговая Компания «Премьер» (далее - ООО ТК «Премьер») и договор о полной материальной ответственности, приступил к работе в должности торгового представителя ООО ТК «Премьер», расположенного по адресу: РБ, 

<

...>. Перед началом трудовой деятельности ФИО2 был под роспись ознакомлен со своими должностными обязанностями, согласно п. 3 которых на него были возложены управленческие функции данной коммерческой организации на территории 

<

...> и 

<

...>. В силу своего служебного положения в ходе реализации возложенных на него обязательств, связанных с контролем деятельности торговых точек, принятием заказов на поставку товара с торговых точек, расположенных на территории 

<

...> и 

<

...>, а также в инкассации наличных денежных средств за поставленный товар, у ФИО1, получившего доступ к наличным денежным средствам, возник умысел на присвоение части вверенных ему денежных средств, полученных из указанных торговых точек. ФИО3, действуя вопреки интересам своего работодателя, с целью безвозмездного обращения вверенного ему имущества - денежных средств в свою пользу, денежные средства в сумме 21 320 руб. 78 коп., полученные в период времени с 

<

...> по 

<

...> в магазине «Лукошко» ИП К по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 32 650 руб. 08 коп., полученные в период времени с 

<

...> по 

<

...> в магазине «Ням-Нямыч» ИП Н по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 9 676 руб. 35 коп., полученные 

<

...> в магазине «Хмель» ИП К по адресу: 

<

...>/l, денежные средства в сумме 9 037 руб. 77 коп., полученные 

<

...> в магазине «Ляйсан» ОО «Нур», расположенном по адресу: РБ, 

<

...>, денежные средства в сумме 250 руб., полученные 

<

...> в магазине «Добрый» ИП П по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 13 811 руб. полученные 

<

...> в магазине «Рыбное место» ИП Р по адресу: 

<

...>, ул. 60 лет БАССР, 

<

...>, денежные средства в сумме 14 701 руб. 72 коп., полученные 

<

...> в магазине «Ит-мясо» ИП И по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 9 612 руб. 30 коп., полученные 

<

...> в магазине «Дуслык» ИП П по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитил и не внес в кассу ООО ТК «Премьер» 111 060 руб., причинив потерпевшей организации материальный ущерб на указанную сумму 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей организации подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в сумме 93 125 руб. 52 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. 

Обязать осужденного ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России в РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Премьер» в возмещение материального вреда 93 125 (девяносто три тысячи сто двадцать пять) руб. 52 коп.

Вещественные доказательства – копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б Ф.Т. Халитов