К делу № 2-3268/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 17 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Мотивированны исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 по адресу: 

<

адрес> не установленный водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящего в распоряжении ФИО3, принадлежащим на праве собственности Кипра Л.Г. После чего, в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

В результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственныи? регистрационныи? знак № получило механические повреждения. За возмещением ущерба собственник транспортного средства Кипра Л.Г. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в рамках договора ОСАГО (полис МММ №). ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было выплачено страховое возмещение в размере 62 100 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Лифан 21483, государственныи? регистрационныи? знак 

<

***>, собственника Великои? Елены Александровны была застрахована в страховои? компании АО СК «ГАИ?ДЕ» по полису ОСАГО ННН №. 

Так как виновник ДТП был застрахован в АО СК «Гаи?де», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было выставлено требование к АО СК «Гаи?де» о возмещении вреда в размере 62100 рублеи?.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданскои? ответственности владельцев транспортных средств» АО «СК ГАИ?ДЕ», Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, была возмещена сумма выплаченного убытка в размере 62 100 рублеи? в пользу ПАО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ».

Таким образом, в силу ст. 14 Закон об ОСАГО на момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО ККК № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «ГАЙДЕ» приобрело право требования к ответчику ФИО1 в порядке регресса.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Гайде» ущерб в размере 62 100 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 063 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик по делу в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещался надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчику были направлены по адресу, которые указаны в параметрах кредитного договора.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума №, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 164 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СК ГАЙДЕ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 по адресу: 

<

адрес>, по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственныи? регистрационныи? знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственныи? регистрационныи? знак №, принадлежащего Кипра Л.Г, находившегося в распоряжении ФИО3, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по полису ОСАГО ННН №.

Гражданская ответственность Кипра Л.Г. застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО МММ №.

В связи с оставлением места ДТП в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя Кипра Л.Г. в размере 62 100 рублеи?, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, АО «СК ГАЙДЕ» в порядке ч. 1 ст. 26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса России?скои? Федерации лицо, возместившее вред, причиненныи? другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если инои? размер не установлен Законом. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданскои? ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, размер которой обусловлен законом, документально подтвержден и подлежит взысканию с ответчиков.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2 063 рубля, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 2 063 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление АО «СК ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Гайде» ущерб в размере 62 100 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу АО СК «Гайде» государственную пошлину в размере 2 063 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: