УИД: 04RS0007-01-2019-002501-30

Дело №5-293/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Кудряшова М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, *** в 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина ... по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу товаров: ..., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в административном правонарушении признал.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2006 года, 14 июня 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Таким образом, согласно статье 7.27 ч.1 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Следует учесть, что КоАП РФ не предусматривает ответственность за приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, *** в 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина ... по адресу: 

<

адрес>, взял с прилавка товар - .... и вышел за кассовую зону, не оплатив товар. Однако сотрудниками магазина ФИО1 остановлен при попытке вынести похищенное имущество за пределы магазина и фактического изъятия еще не произошло. Товар был возвращен. Следовательно, содеянное им не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку фактического изъятия товаров, хищение которых вменяется ФИО1, не установлено, территорию магазина данные товары не покинули, возможность ими распорядиться он не имел, в рассматриваемом случае состав вменяемого административного правонарушения не может считаться доказанным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Признание К-вым вины, о возможности привлечения к административной ответственности не свидетельствует. 

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его получения.

Судья М.В. Кудряшова