Дело № 12-423/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 24 июня 2019 года 

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачев Н.А.,

с участием генерального директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1,

представителя Р.А.

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Н.А.,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о признании генерального директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} генеральный директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, к ней была применена мера ответственности в виде предупреждения. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности с вынесением устного замечания. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель Р.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Н.А. в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 10.1 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", без указания категории данной информационной продукции.

Согласно ч. 2 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", информационная продукция - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом:

1) применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры "0" и знака "плюс";

2) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры "6" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше шести лет";

3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет";

4) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры "16" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 16 лет";

5) применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

Из представленных материалов дела установлено, что в информации, размещенной в газетах «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} ({Номер}) от {Дата} и {Номер} ({Номер}) от {Дата} на 19 станице следующего содержания: «(Данные деперсонифицированы). 14+», отсутствует категория информационной продукции (знак информационной продукции и (или) текст предупреждения об ограничении распространения информационной продукции среди детей).

ООО «(Данные деперсонифицированы)», являясь лицом, распространившим рекламу, является ее рекламораспростанителем и несет ответственность за нарушение требований, установленных ч. 10.1 ст. 5 Федерального закона «О рекламе». 

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ООО «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата} {Номер} ФИО1 является генеральным директором.

Факт нарушения рекламораспространителем законодательства о рекламе в жалобе фактически не оспаривается.

Виновность генерального директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину генерального директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность Общества, у суда оснований не имеется. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности генерального директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что виновность генерального директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, и действия генерального директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. 

Вместе с тем, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, совершенное генеральным директором ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным отношениям, что на рекламе было указано возрастное ограничение 14+, мероприятие в последующем не было проведено, оценивая характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу, что действия генерального директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, суд признает данное административное правонарушение малозначительным.

Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

С учётом изложенного полагаю, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для нарушителя достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении {Номер} {Дата} в отношении генерального директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о признании генерального директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ - отменить. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ генерального директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ освободить за малозначительностью совершенного правонарушения, объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Федеральный судья Н.А. Фуфачев