дело №2-2208/2024 

УИД 92RS0004-01-2024-002132-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

3 сентября 2024 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мудрецкой ФИО15, ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 ФИО15, Волянской ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах Волянского ФИО15, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент капитального строительства города Севастополя о признании утратившими права пользования жилым помещением, 

установил:

Истцы Мудрецкая ФИО15., ФИО1 ФИО15. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО15, Волянской ФИО15, Волянскому ФИО15 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что истцы с 2006 года вселились и проживают в квартире, расположенной по адресу; 

<

адрес>. Ответчики в спорной квартире не проживают с 2009 года, членами семьи истцов не являются.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что постоянно проживают в спорной квартире, иного жилого помещения не имеют.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов и представителя третьего лица, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Выслушав ответчиков, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справки по месту регистрации в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 ФИО15. - наниматель с 15.01.1993, ФИО1 ФИО15. - дочь с 12.12.2003, Волянская ФИО15. -дочь с 16.07.2002, ФИО1 ФИО15. - сын с 15.02.2006, Волянский ФИО15. - внук с 27.05.2016, ФИО1 ФИО15. - внук с 06.09.2019.

Согласно решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05.12.2023 за Мудрецкой ФИО15., ФИО1 ФИО15. признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г

<

адрес>.

До настоящего времени договор социального найма с истцами не заключен.

Как следует из пояснений ответчиков, данных ими в судебном заседании, они постоянно проживают в жилом помещении по адресу: г

<

адрес>, иного жилого помещения в собственности не имеют.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 ФИО15., Шемет ФИО15 ФИО3 ФИО15. пояснили, что в жилом помещении по адресу: г

<

адрес> постоянно проживают ответчики, истцы в квартире не проживают.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истцах лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчиков в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Однако таких доказательств суду истцами представлено не было.

При таком положении, совершенные ответчиками юридически значимые действий, свидетельствуют о их заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, что прямо противоречит доводам истцов относительно утраты ответчиками интереса в жилом помещении.

Таким образом, обстоятельства дела подтверждают, что ответчики не отказались от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма в том правовом понимании, как это закреплено в ст. 83 ЖК РФ, в связи с чем, правовых оснований для признания ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Мудрецкой ФИО15, ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 ФИО15, Волянской ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах Волянского ФИО15 о признании утратившими права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 10 сентября 2024 года.

Председательствующий А.С. Лемешко