Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г. г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Головченко Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании недоплаченных сумм при увольнении, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании недоплаченных сумм при увольнении, компенсации морального вреда, указав, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности товароведа в магазине «Продукты», принадлежащем ответчику, по трудовому договору.

На основании заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, в трудовую книжку внесена запись об увольнении по собственному желанию.

Окончательный расчет причитающихся при увольнении сумм был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако не в полном объеме. 

На основании изложенного, истец просила взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 20141,32 руб., компенсацию за несвоевременную оплату труда в размере 527,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму заработной платы в размере 29957,32 руб., компенсацию за несвоевременную оплату труда в размере 299,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1178,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебное заседание явилась истец, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, допущенная в качестве представителя протокольным определением суда, также просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность товароведа к ИП ФИО2 с должностным окладом 8000 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к заключенному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 увеличен размер должностного оклада до 13000 руб.

На основании личного заявления ФИО4 уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (прекращение трудового договора по инициативе работника), что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Трудовая книжка выдана истцу в день увольнения под роспись. 

Судом установлено, что с истцом ДД.ММ.ГГГГ. произведен окончательный расчет в сумме 29257,32 руб., в том числе заработная плата за семь рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ и денежная компенсация за 65 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме 28839,85 руб., что подтверждается личной подписью ФИО4 в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные факты подтверждаются также имеющимся в материалах дела актом проверки ГИТ в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам допустимости и достоверности, опровергающих факт выплаты причитающихся при увольнении денежных средств.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты, взыскании компенсации морального вреда, исходя из того, что заработная плата истцу начислялась в соответствии с условиями трудового договора и была выплачена в полном объеме при увольнении.

fk

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании недоплаченных сумм при увольнении, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2018 г.