Дело № 1-9/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ковдор 20 февраля 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Охлопкова А.В., 

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ковдорского района Мурманской области Ботвенко Е.И., 

защитника – адвоката Журавлева А.А., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 30 мая 2017 года мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев ограничения свободы, неотбытый срок наказания по состоянию на 20.02.2018 – 3 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

<

дд.мм.гг> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь на крыше гаража 

<

адрес>, обнаружил пролом в данной крыше, через который решил незаконно проникнуть в помещение указанного гаража с целью тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени ФИО1 через имеющийся пролом в крыше незаконно проник в помещение гаража 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстный побуждений, похитил мотоцикл «ИМЗ-8.103-10» с боковым прицепом, стоимостью * рублей, принадлежащий А., а также задний мост к автомобилю «УАЗ», стоимостью * рублей, принадлежащий Б., всего на общую сумму * рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб А. на сумму * рублей, Б. на сумму * рублей, всего в общей сумме * рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевший А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в деле имеется заявление. 

Потерпевший Б. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет. 

Защитник Журавлев А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ботвенко Е.И. также выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества, принадлежащего А. и Б., из помещения гаража 

<

адрес>, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку он руководствовался корыстной целью и мотивом, сознавая, что незаконно изымает чужое имущество, предвидя, что в результате его действий чужое имущество обращается в его пользу, не имея прав на это имущество и желая этого.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он судим за преступление небольшой тяжести, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и на диспансерном учете в филиале ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ» - Ковдорская больница не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, не учится.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете у врача психиатра, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд находит подсудимого по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, выраженную в документе, названном чистосердечным признанием, раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное и полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, приведенные выше данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, что предыдущее наказание в виде ограничения свободы явилось недостаточным для исправления подсудимого, для достижения целей наказания, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, роль и поведение подсудимого после совершения преступления, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и применения ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом размер наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наказание по настоящему приговору назначено условно суд полагает возможным приговор мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 30 мая 2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- мотоцикл «ИМЗ-8.103-10» с боковым прицепом и государственный регистрационный знак 

<

№>, выданные на ответственное хранение потерпевшему А. – считать возвращенным потерпевшему А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Охлопков