Судья Яньшина Н.В. Дело № 7-168/2020

УИД 22RS0069-01-2020-001315-62

номер дела в суде 1 инстанции 5-248/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У.В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 25 мая 2020 года, которым

У.В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции К.Е.А., 16 декабря 2019 года в 07 часов 20 мин У.В.А., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес> на перекрестке не остановился перед пересекаемой проезжей частью и проехал на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем Тойота ФИО1, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Х.Л.В., в результате чего причинен легкий вред здоровью Х.Л.В. Действия У.В.А. свидетельствуют о нарушении им п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, У.В.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, полагая, что при назначении наказания судьей должна была быть дана оценка вине потерпевшего, нарушившего абз. 1 п. 8.1, п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации; также не учтено получение У.В.А. телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред его здоровью.

В судебное заседание У.В.А., потерпевшие Х.Л.В. и Г.Т.Н. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствуют, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно абз. 5 п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 указанных Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нарушения У.В.А. приведенных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, которые заключались в том, что он двигался прямо по 

<

адрес> и на перекрестке (пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес>) не остановился перед пересекаемой проезжей частью, проехав на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Х.Л.В., пересекавшим 

<

адрес>, двигавшимся от трамвайных путей, расположенных посредине названного проспекта, перпендикулярно проезжей части 

<

адрес>, в результате чего здоровью потерпевшей причинен легкий вред, установлены при рассмотрении дела.

Судья районного суда пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом инспектора ДПС Г.В.С. от 16 декабря 2019 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 декабря 2019 года 

<

адрес> с приложенной к нему схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, схемой места совершения происшествия, составленной аварийным комиссариатом, дополнительными заключениями экспертизы *** от 13 марта 2020 года и *** от 14 апреля 2020 года, письменными объяснениями потерпевшей Х.Л.В. от 16 декабря 2019 года, свидетеля Б.А.А. от 20 декабря 2019 года, видеозаписью, заключением автотехнической экспертизы *** от 04 марта 2020 года, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 16 апреля 2020 года, показаниями Х.А.Н., свидетелей Х.А.Н. и Б.А.А., данными в судебном заседании 25 мая 2020 года.

Содержание данных доказательств в достаточной мере приведено в обжалуемом постановлении, доказательства последовательны, согласуются между собой, собраны с соблюдением требований закона, им дана надлежащая оценка судьей, согласно которой действия У.В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Не оспаривая приведенные обстоятельства и выводы судьи, У.В.А. в жалобе ставит вопрос о суровости назначенного наказания. Оснований согласиться с доводами жалобы не усматривается,

При определении вида и размера назначенного наказания, судьей были соблюдены требования ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении У.В.А. наказания судья в полной мере учел приведенные требования закона, избранное наказание свидетельствует о том, что в данном случае приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и условия его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Вопреки доводам жалобы судья в должной мере принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, к числу которых отнес состояние здоровья У.В.А., наличие у него на иждивении престарелого родственника, нуждающегося в уходе.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья правомерно отнес повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в деле имеется документ, подтверждающий привлечение У.В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в августе 2019 года (л.д. 63), то есть в пределах года, предшествовавшего совершению указанного в обжалуемом постановлении правонарушения У.В.А. уже был привлечен к ответственности за правонарушения, имеющие общий родовой объект посягательств. 

Ссылка в жалобе на нарушение Х.Л.В. Правил дорожного движения не может быть принята во внимание, поскольку высказывание относительно наличия или отсутствия таких нарушений при рассмотрении дела в отношении У.В.А. недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, судья краевого суда не усматривает оснований для снижения размера названного У.В.А. наказания.

Нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 25 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу У.В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Новикова