УИД 61RS0007-01-2025-003948-83

Дело № 2-3561/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к ООО «Династия», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Династия» был заключен кредитный договор № посредством использования технологии дистанционного доступа к банковскому счету (включая интернет-банкинг), с помощью сети «Интернет». Зачисление суммы кредита производилось на счет ООО «Династия» №, открытый у кредитора. Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, а совокупный размер выданных кредитных денежных средств составил 36 200 000 руб. Зачисление денежных средств на счет заемщика осуществлялось траншами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 1.11 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются поручительством в соответствии с договором поручительства ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор поручительства № и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО2 Так как условия кредитного договора заемщиком были нарушены, истец направил требования об оплате просроченной задолженности и досрочном возврате суммы кредита. Данное требование ответчиками не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Банк ПСБ» просит суд взыскать солидарно с ООО «Династия», ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 123 681 руб. 70 коп., из которой: основная задолженность – 36 200 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 729 036 руб. 51 коп., пеня за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ – 181 000 руб., пеня за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ – 13 645 руб. 19 коп.; а также сумму государственной пошлины, оплаченную при подаче искового заявления в размере 181 371 руб., сумму государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб. 

ПАО «Банк ПСБ» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ООО «Династия», ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Судом направлялись судебные извещения по адресам регистрации и жительства ответчиков, однако судебные отправления не вручены, почтовые конверты возвращены с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений, считает их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Династия» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 36 200 000 руб. под 23,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ размер ставки изменен на 25,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки изменен на 27,4%, о чем заемщику были направлены уведомления об изменении процентной ставки направлено электронно. В заявлениях ответчика на выдачу транша от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был указан размер процентной ставки 23,5 % годовых. В заявлениях на выдачу транша от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был указан размер процентной ставки 25,5 % годовых. В заявлениях на выдачу транша от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был указан размер ставки 27,4 % годовых. 

Пункт 1.9. договора - дата уплаты ежемесячного платежа 20 число каждого календарного месяца.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, а совокупный размер выданных кредитных денежных средств составил 36 200 000 руб. Зачисление денежных средств на счет заемщика осуществлялось траншами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор поручительства № и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО2

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Династия», воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 2 729 036 руб. 51 коп., пеня за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ – 181 000 руб., пеня за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ – 13 645 руб. 19 коп.

Согласно ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 4.1. правил о поручительстве, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение в полном объеме его обязательств по основному договору, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении контрагентом обязательства, обеспеченного поручительством по договору поручительства, поручитель и контрагент отвечают перед кредитором солидарно - пункт 4.2. правил о поручительстве.

В соответствии с пунктом 4.3. правил о поручительстве, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и контрагент, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, судебных издержек по взысканию долга.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчиков ООО «Династия», ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Проверив представленный истцовой стороной расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиками ООО «Династия», ФИО1 и ФИО2 не представлено доказательств в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед банком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 191 371 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ООО «Династия», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Династия» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 123 681 рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 191 371 рубль 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Cудья Е.Н. Федотова