Дело № 1-98/17

Поступило в суд 14 февраля 2017 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 22 марта 2017 года

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пастуховой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Лебедко А.С.,

потерпевшего В..,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чернусь А.А., представившего ордер № 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество, то есть совершил грабеж в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2016 года, около 06-30 часов, В. и ранее ему не знакомые ФИО1 и двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения, находились у 

<

адрес>, где собирались употребить спиртные напитки. В этот момент ФИО1 и двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, предположили, что В. может иметь при себе какое-либо ценное имущество, и у них возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, во исполнение которого последние заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении задуманного.

После этого, тогда же, 21 сентября 2016 года, около 06-30 часов, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, выполняя свою роль в совершении задуманного, целенаправленно, совместно и согласованно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, не высказывая никаких требований, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес рукой один удар по голове В., от которого последний испытал сильную физическую боль. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в совершении преступления, поддерживая действия ФИО1, с целью предупредить возможное сопротивление со стороны потерпевшего, осознавая, что В. понятен открытый преступный характер их действий, и он воспринимает их как группу, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес В. один удар рукой по голове, от которого последний испытал физическую боль и упал на землю.

Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, совместно и согласованно с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, открыто похитил из кармана куртки В. сотовый телефон, но последний оказал сопротивление, и телефон выпал на землю, который В. взял в руки.

Желая, чтобы воля потерпевшего к сопротивлению была полностью подавлена, ФИО1 и двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что В. понятен открытый преступный характер их действий и что он воспринимает их как группу, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя совместно и согласованно друг с другом, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, совместно нанесли В. не менее 3-х ударов ногами и руками по голове и различным частям тела, причинив ему физическую боль.

После чего ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, открыто, преследуя корыстную цель, не желая отступать от намеченного, вырвал из рук В. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Алкатель РОР» 5025D, стоимостью 6.000 рублей, содержащий сим-карту оператора ПАО «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющую, с денежными средствами на счете в сумме 100 рублей, а затем из кармана куртки В. открыто похитили денежные средства в сумме 2.000 рублей и связку из 4 ключей, материальной ценности не представляющих, а всего похитив имущества на общую сумму 8.100 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, осознавая при этом, что они действуют против воли В., которому очевидны действия ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

В результате преступных действий ФИО1 и двух лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, В. были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, ФИО1 и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитив имущество В., удерживая похищенное при себе и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и реального материального ущерба собственнику и желая этого, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб в сумме 8.100 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 97-98, 101-102, 167-170), следует, что он признает факт открытого хищения им сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, а также применение в отношении потерпевшего насилия.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что по предъявленному обвинению ничего не оспаривает, вину признает в полном объеме.

Суд, выяснив позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевшего В., огласив показания свидетеля Т., свидетеля М., исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего В. о том, что в ночь с 20 на 21 сентября 2016 года он встретил группу молодых людей (3 человека), с которыми приехал на 

<

адрес>. По дороге в сторону жилых домов между ним и этими молодыми людьми, среди которых был подсудимый, произошла перепалка. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Началась драка. После первого удара по голове рукой он упал; ему начали наносить удары руками, ногами (3-4). Он почувствовал, что из кармана куртки начали вытаскивать телефон. Он вырвал его из чьих-то рук. Ему нанесли еще пару ударов по телу, по голове. Телефон марки «Алкатель», стоимостью 6.000 рублей, из его рук выхватил подсудимый. Кто-то из кармана достал ключи и деньги в сумме 2.000 рублей, после чего парни убежали. На сим-карте имелись денежные средства в сумме 100 рублей. Впоследствии телефон ему был возвращен, а также возмещен материальный ущерб в сумме 2.000 рублей. Претензий материального характера он не имеет. При нанесении ударов он испытывал физическую боль. Он доставлялся в медицинское учреждение, где были зафиксированы телесные повреждения.

Показаниями свидетеля Т. (л.д. 60-61), согласно которым она ранее проживала в гражданском браке с ФИО1, от которого у нее родилась дочь. У нее в пользовании имеется сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером: №, которая оформлена на имя ее матери; указанной сим-картой пользуется только она лично. Данная сим-карта в период с 21 сентября по середину октября 2016 года использовалась в сотовом телефоне марки «Алкатель РОР» модель 5025D. 21 сентября 2016 года указанный сотовый телефон ей подарил ФИО1, и в тот же день вечером она вставила в него свою сим-карту, дисплей данного телефона уже тогда имел повреждения в виде трещины по всей его поверхности. ФИО1 сказал, что он нашел его на газоне на улице, и все это время он находился у него без пользования. 

<

данные изъяты>

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом: 

- протоколом заявления В., согласно которому 21 сентября 2016 года около 05-10 часов трое лиц на пустыре недалеко от 

<

адрес>, с применением насилия, открыто завладели его имуществом (л.д. 3-5); 

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности около третьего подъезда 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14-17); 

- сообщением из медицинского учреждения ЦКБ СО РАН, согласно которому 21 сентября 2016 года в 13 часов 40 минут поступил В. с диагнозом: множественные ушибы мягких тканей головы, лица, грудной клетки, контузия левого глазного яблока (л.д. 22-23);

<

данные изъяты>

- протоколом выемки сотового телефона «Алкатель РОР» модель 5025D в корпусе черного цвета (л.д. 63-64);

- протоколом осмотра сотового телефона «Алкатель РОР» модель 5025D в корпусе черного цвета (л.д. 65-66);

- постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 67);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший В. на фотографии № опознал молодого человека, который 21 сентября 2016 года около 06-30 часов в группе с двумя незнакомыми молодыми людьми, применяя к нему насилие, открыто похитил сотовый телефон «Алкатель РОР», денежную сумму 2000 рублей и связку ключей 4 штуки (л.д. 79-80);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший В. опознал ФИО1, как одного из трех неизвестных ему молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ около 06-30 часов у 

<

адрес> нанесли ему удары по голове и телу не менее 5 раз, после чего открыто завладели его сотовым телефоном марки «Алкатель РОР» в корпусе черного цвета, денежными средствами в сумме 2000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей, и связкой ключей в количестве 4 штук; сотовый телефон парень выхватил у него из рук, когда телефон выпал из бокового левого кармана его куртки, тот успел его поднять, но до этого пытался вынуть его из кармана куртки самостоятельно (л.д. 85-86);

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленных лиц (л.д. 128-129).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили ДД.ММ.ГГГГ преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, открыто похитили имущество, принадлежащее В.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Как установлено судом, и усматривается из показаний потерпевшего В., которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, каждый выполнял при совершении преступления свою роль, что свидетельствует о их распределении и о наличии предварительной договоренности на совершение преступления.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку с целью хищения имущества потерпевшего ФИО1 и не установленные лица применили к В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов руками, ногами по голове и различным частям тела потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в области головы и грудной клетки.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, и его действия суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<

данные изъяты> 

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 150), его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба (л.д. 119), состояние здоровья подсудимого (л.д. 227).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

<

данные изъяты> УУП ОУУП и ПДН ОП № 10 характеризуется посредственно, как лицо, нигде не работающее, ведущее антиобщественный образ жизни (л.д. 149), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией закона в качестве альтернативных, в отношении подсудимого ФИО1 суд не назначает.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает оснований для применения требований статьи 73 УК РФ, с учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в отношении ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 03 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в 

<

адрес>.

Действие расписки о выдаче потерпевшему В. сотового телефона марки «Алькатель РОР» прекратить. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения им копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья: