ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело №2-693/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 Т,И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на регистрационном учете в данном жилом помещении состоит ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ответчик не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает и какое-либо соглашение о порядке пользования данным жилым помещением с ответчиком отсутствует. Ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, его личные вещи в квартире отсутствуют. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги в том числе и за ответчика. 

На основании изложенного истец, просит суд прекратить право пользования ФИО2 Т,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета по данному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в судебном заседании не направила. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Сведений об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. 

На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Богородицкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания, не явившегося представителя третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, поквартирной карточке, представленным ООО «Гарант» на регистрационном учете в спорном жилом помещении по указанному выше адресу, кроме истца и членов его семьи, состоит: ответчик ФИО2 Т,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Лицевой счет в квартире открыт на имя истца, ФИО1, задолженности не имеется. 

Как установлено судом и следует из искового заявления, ответчик не является членом семьи собственника квартиры, ФИО1, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации.

Данных о заключении между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением и сохранении у ответчика права на спорное жилое помещение не установлено. Доказательств обратного не представлено. 

Сам по себе факт регистрации на жилой площади без фактического пользования жилым помещением на законных основаниях не порождает у гражданина право пользования данным жилым помещением, так как регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

Ответчик не принимает участия в оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, в квартире никогда не проживала и не проживает, личные вещи отсутствуют, была зарегистрирована в квартире временно для последующего трудоустройства, однако с регистрационного учета не снялась. 

Данные обстоятельства кроме объяснений истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей свидетель №2., свидетель №1 показавших, что ответчика не знают, в спорной квартире она не проживает, ее личных вещей в квартире нет. В квартире по адресу: 

<

адрес> проживает истец с супругой и детьми. 

Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено, а потому подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Регистрация ответчика, не являющегося членом семьи собственника ФИО1, в принадлежащей ему на праве собственности квартире, носит формальный характер, нарушает установленные ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ответчика ФИО3 прекращено, суд считает необходимым снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 Т,И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 Т,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО2 Т,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 июля 2024 г. 

Председательствующий