АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 октября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В. 

при секретаре Барабаш А.А.

с участием прокурора Гарт А.В.,

защитника-адвоката Созиновой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 7 августа 2023 года, на основании которого

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты>, судимая Ачинским городским судом Красноярского края: 

12.11.2015 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденная 8.02.2018 по отбытии срока наказания 

30.04.2021 по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы

20.05.2021 по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы

31.05.2021 по ч. 2 ст. 314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденная 27.10.2021 по окончанию срока

29.05.2023 по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы

осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима 

Заслушав выступление адвоката в интересах осужденной, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, осуждена за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная просит изменить приговор, заявляя о его суровости. Указывает, что суд не в полной мере принял во внимание данные о ее личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что позволяет назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденная ФИО1 виновной себя признала полностью. Дело по её заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка, её действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ квалифицированы верно.

Суд первой инстанции при назначении осужденной наказания в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым либо мягким не является. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осужденной, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты лишь при изоляции её от общества, и определил осужденной наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для освобождения её от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества.

Выводы суда о нецелесообразности назначения ей наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре и мотивированы отсутствием оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, назначение которого не обеспечит целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с которыми также соглашается суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, назначенное наказание по виду и по размеру за совершенное преступление чрезмерно суровым не является, оснований для его изменения, с учетом доводов апелляционной жалобы и данных о личности осужденной, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также находит верным назначение к отбыванию наказания осужденной в исправительной колонии общего режима, ввиду назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а именно, фактически по совокупности с наказанием за преступления по приговору от 29 мая 2023 года, по которому ФИО1 уже была назначена к отбытию исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмены либо изменения приговора суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 7 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденной в тот же срок со дня получения их копий. При этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: