ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 9 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска 

в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Горустович С.В., представившей удостоверение № 1611 и ордер № 1, 

а также потерпевшего ФИО6,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее судимого:

3 декабря 2008 года Кировским районным судом г.Иркутска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Иркутского областного суда от 28 сентября 2009 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 годам 6 месяцам 1 дню лишения свободы, освобожденного 8 февраля 2013 года по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 29 января 2013 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 19 дней, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ранее судимый за совершение особо тяжкого преступления против личности, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 около 0 ч 55 мин. 14 октября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен>, после словесного конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, удерживая последнего за одежду, вытащил из кармана своей куртки раскладной нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая опасность совершаемых действий, умышлено нанес указанным ножом потерпевшему ФИО6 один удар в область живота, причинив повреждение в виде колото-резаного ранения брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Филипповой С.А., потерпевшего ФИО6, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Филиппова С.А., потерпевший Потерпевший №1 не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3955 от 19 ноября 2018 года (л.д.59-63), у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако имеющиеся у него психические изменения не сопровождаются нарушением интеллекта и критических способностей. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается.

Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, направленного против личности – жизни и здоровья человека, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений, передачи продуктов в лечебное учреждение, а также учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги ФИО9 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Несмотря на наличие сведений об употреблении подсудимым алкоголя до совершения преступления, принимая во внимание положения ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не явилось определяющим в первую очередь в совершении преступления. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, при которых ФИО1 работает, имеет семью, постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, супругой ФИО9 – положительно, как спокойный, неагрессивный, неконфликтный, работающий, заботливый отец и муж, ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности, жизни и здоровья человека, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, что свидетельствует о его стойком криминально-направленном поведении, а также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, при которых ФИО1 женат, проживает с супругой ФИО9, малолетней дочерью ФИО3, двумя несовершеннолетними детьми супруги. ФИО9 трудоспособна, получает государственное пособие, имеет родственников, которые оказывают ей помощь. 

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, предусмотренные ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при наличиисовокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу, что назначение такого наказания не повлияет пагубно на условия жизни семьи ФИО1 

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе ряда мер, принятых подсудимым ФИО1 к заглаживанию причиненного преступлением вреда, принесения извинений потерпевшему ФИО6, которые были последним приняты, раскаяния подсудимого в содеянном, суд считает назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку он осуждается при опасном рецидиве; а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – для обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Прокурором в интересах Российской Федерации был предъявлен гражданский иск на общую сумму 19447 рублей 61 копейка, затраченных на лечение ФИО6

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется лишь справка о стоимости лечения ФИО6 в соответствующем лечебном учреждении (л.д.176).

Как видно из материалов дела, иск предъявлен не страховой медицинской организацией, а прокурором в интересах Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку суду не представлено результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, и учитывая, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд считает правильным признать за прокурором в интересах Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает: складной нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу, медицинскую карту, возвращенную в ГБУЗ ИОКБ г.Иркутска, следует оставить в распоряжении медицинского учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей после постановления приговора с 9 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – для исполнения приговора изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Признать за прокурором в интересах Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: складной нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу, медицинскую карту, возвращенную в ГБУЗ ИОКБ г.Иркутска, следует оставить в распоряжении медицинского учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий