Дело № 2-348/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 24 мая 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритм Жизни» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате экспертизы и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец общество с ограниченной ответственностью «Ритм Жизни» (далее – истец, ООО «Ритм Жизни») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 11 ноября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Р… государственным регистрационным знаком …, принадлежащим истцу, под управлением Л…., и транспортным средством …государственным регистрационным знаком …, принадлежащим И…., под управлением ответчика, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 71 450 руб.. Гражданская ответственность заявителя застрахована в АО «СК Инвестиции и финансы», страховой полис ОСАГО серии …. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована не была. Направленная ответчику претензия осталась без ответа. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб от дорожно-транспортного происшествия на сумму 71450, 20 руб., расходы на оплату экспертизы на сумму 5 500 руб., расходы по оплате юридических услуг на сумму 35000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3415 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, копию искового заявления с приложенными к нему документами получил, возражений по заявленным требованиям суду не представил. 

На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо И…. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия третьего лица И...

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, то есть в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Судом установлено, что 11 ноября 2016 г. в 21 час. 30 мин. в гор. М… на ул. Ш…, д… произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Р.. государственным регистрационным знаком …, принадлежащим истцу, под управлением Л…, и транспортным средством В.. государственным регистрационным знаком …, принадлежащим И..., под управлением ФИО1

Действия ФИО1, управляющего транспортным средством В.. государственным регистрационным знаком …, на момент дорожно-транспортного происшествия не соответствовали требованиям п.2.7, 2.11 и 9.10 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Р… государственным регистрационным знаком …. Постановлением по делу об административном правонарушении №… от 11 ноября 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.. В случае полного и своевременного выполнения правил дорожного движения, ответчик имел возможность не допустить данное дорожно-транспортное происшествие. обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 ноября 2016 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2016 г.. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца В…государственным регистрационным знаком … по договору ОСАГО не была застрахована. Доказательства, свидетельствующие о наличии договора ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик владел автомашиной на законных основаниях, а гражданская ответственность владельца автомобиля не была застрахована, в силу закона на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба. 

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, которые нашли свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии от 11 ноября 2016 г. и акте осмотра транспортного средства от 21 ноября 2016 г. 

Согласно экспертному заключению № … от 21 ноября 2016 г, проведенному оценщиком А…., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 71450, 20 руб.. Данная оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» оценщиком А..., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, включенным в реестр оценщиков 14 января 2008 г. за регистрационным № …, имеющим соответствующую подготовку.

Таким образом, причиненный истцу ущерб от дорожно-транспортного происшествия, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 71450, 20 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Истец оплатил услуги оценщика на сумму 5500 руб. (платежное поручение № … от 30 ноября 2016 г.) 

Понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика на сумму 5 500 руб. и подтвержденные письменными документами относятся к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

01 декабря 2016 г. между истцом и ООО «Аудит-Бухучет-Арбитраж» заключен договор об оказании юридических услуг, которое приняло на себя обязательства по вопросу взыскания с ФИО1 ущерба от дорожно-транспортного происшествия. За оказание юридических услуг истец оплатил денежные средства в размере 35 000 руб. (квитанция № … от 01 декабря 2016 г.). Во исполнение обязательства 06 декабря ответчику направлена претензия, 07 апреля 2017 г. подписано и подано исковое заявление в суд (поступило в суд 18 апреля 2017 г.). 

Исследованные документы подтверждают оказание ООО «Аудит-Бухучет-Арбитраж» юридической помощи истцу и оплату юридических услуг, т.е. понесенных по делу истцом судебных расходов. 

В соответствии с объемом выполненной работы, характером спора, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в сумме 8 000 руб..

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3415 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ритм Жизни» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритм Жизни» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 71 450 руб., расходы на оплату услуг оценки в сумме 5 500 руб., на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 3415 руб., а всего 88365 (восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 г.