��������������������

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И., при секретаре Бушмелевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Брянского отделения ОСБ №8605 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России в лице Брянского отделения ОСБ №.... заключил с ФИО1 кредитный договор №...., согласно которого обязался передать заемщику 2000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 19,50% годовых. Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №.... на основании заявления заемщика.. Согласно п.1 договора заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик несвоевременно исполняет обязательства, предусмотренные договором. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1264 793,00 рублей, в том числе: ссудная задолженность- 1124 993,00 руб.; проценты за кредит – 96 919,46 рублей ; задолженность пои неустойке – 42 880,54 руб.

Согласно договору поручительства №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе нести солидарную ответственность за неисполнение ( ненадлежащее исполнение) обязательств по кредиту. В адрес должников направлялись требования о возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на нарушение ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства в части сроков и сумм ежемесячный платежей, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму кредита, просроченные проценты, неустойку в общем размере 1264793,00 рублей и госпошлину в сумме 14 523,96 рублей 

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по месту регистрации, подтвержденной адресной справкой, однако судебные уведомления были возвращены почтовым органом по истечение срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, так как не воспользовались своим правом на получение почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 3 ФЗ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в установленном ст.113 ГПК РФ порядке, путем направления судебной повестки по месту регистрации. Указанная судебная повестка не была вручена адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

При этом сведениями о том, что фактически ответчики проживают по иному адресу суд не располагал, сторонами такие сведения суду представлены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчикам судебного извещения, в связи с чем, они имели реальную возможность его получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонились.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Брянского отделения ОСБ №8605 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №...., согласно которого истец обязался предоставить ФИО1 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 19,50% годовых. Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №.... на основании заявления заемщика.. 

Согласно п.1 договора заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не в эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 3.4 Приложения №.... к Договору предусматривает право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №..... 

Согласно п. 1.1. Приложения №.... к Договору поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истец в полном объеме выполнил условия кредитного договора, перечислив ответчику ФИО1, на основании ее распоряжения, на ее лицевой счет № №.... сумму кредита -2 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из движения просроченного основного долга, условия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование им. 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчики уведомлялись истцом о нарушении ими обязательств по кредитному договору и договору поручительства, наличии просроченной задолженности по кредитному договору, необходимости её досрочного погашения и о применении к ним мер принудительного взыскания, однако до настоящего времени в добровольном порядке сумма долга ими не оплачена. 

Согласно требованиям ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требованиям ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Истцом представлены расчет задолженности и сведения о движении просроченных основного долга, процентов и неустойки, согласно которым общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1264 793,00 рублей, в том числе: ссудная задолженность- 1124 993,00 руб.; проценты за кредит – 96 919,46 рублей ; задолженность пои неустойке – 42 880,54 руб..

Суд доверяет представленному расчету, поскольку ответчиками доказательства, опровергающие факт и размер задолженности, суду не представлены.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиками обязательств в части сроков и сумм ежемесячный платежей, а также требования вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, с расчетом которой суд соглашается. 

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 523 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Брянского отделения ОСБ №8605 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Брянского отделения ОСБ №8605 сумму задолженности в размере 1 264 793,00 рублей, госпошлину в размере 14 523 рубля 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.И. Гончарова