Дело № 1–291/2024г.

11RS0004-01-2024-002999-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 08 октября 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р., 

при секретаре Афанасьевой Ю.Л., 

с участием государственного обвинителя – Иванова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хуббатовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, **********, проживающего по месту регистрации по адресу: **********, **********, со **********, работающего **********», **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 25 минут, ФИО1, находясь на территории г. Печора Республики Коми, используя средство мобильной связи, посредством сети «**********» зашел на интернет-сайт «**********», с целью незаконного приобретения наркотического средства **********), массой 2,730 грамм, то есть в крупном размере, вступил в переписку с «оператором» магазина по продаже наркотических средств «**********», после чего, произвел оплату приобретаемого наркотического средства на счет неустановленного лица, денежными средствами в сумме 10061 рубль, находящихся на счете его личного кабинета на интернет –сайте «Мега». Далее, ФИО1 получил информацию о местонахождении тайника-закладки наркотического средства, расположенного в лесном массиве в районе автомобильной дороги, ведущей в ********** Республики Коми, имеющим географические координаты: **.**.**, **.**.**, на расстоянии 450 метров от железнодорожного пути, примыкающей к Северной железной дороге, и в указанный период времени и дату, на автомашине «**********», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, не посвященного в преступные намерения ФИО1, приехали к лесному массиву, расположенному у автомобильной дороги, ведущей в **********-**********, и далее ФИО1 пешком проследовал к месту тайника- закладки в лесном массиве, с координатами №..., где на земле, у дерева «ель» обнаружил сверток с наркотическим средством, которое взял и поместил в карман своих джинс, то есть незаконно приобрел, наркотическое средство **********), массой 2,730 грамм, то есть в крупном размере, и далее незаконно приобретенное наркотическое средство - **********), массой 2,730 грамм, то есть в крупном размере, находящегося в кармане его джинс, перевозя его на автомобиле «**********», государственный регистрационный знак №..., незаконно хранил его без цели сбыта от места обнаружения наркотического средства до момента остановки сотрудниками полиции их автомашины в 21 час 45 минут **.**.**г. напротив ********** в **********, а приобретенное наркотическое средство, находящееся в салоне автомобиля на полу у левого заднего пассажирского сиденья, куда его бросил ФИО1, было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 25 минут **.**.**г.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что потребителем наркотических средств не является, вместе с тем, **.**.** решил приобрести наркотическое средство, при этом, хотел забрать его на следующий день, но заранее, **.**.** в 04:32 часов перевел денежные средства в сумме 10 061 рублей на счет своего личного кабинета на сайте **********. Данные денежные средства поступили на счет его карты от ВПФ и принадлежали ОАС, который перетягивал ВПФ мебель, но на тот момент своей банковской карты не имел. Эти деньги он должен был передать ОАА, однако с целью оплаты наркотического средства, он их занял у последнего, не сообщая ему для каких целей.

**.**.** около 19 часов, находясь совместно с ОАС, не посвященного в его планы, решил на сайте ********** заказать наркотическое средство мефедрон. Для чего, используя свой сотовый телефон «**********», через сайт ********** зашел в интернет-магазин «**********», в котором в продаже находилось только наркотическое средство «**********» массой 2 грамма стоимостью около 10 000 рублей с учетом комиссии, которые он, используя свою банковскую карту, перевел через приложение Сбербанк-онлайн по указанным в магазине реквизитам, которые оказались реквизитами обменной карты из рублей в криптовалюту «биткоины». После оплаты наркотического средства на сайте магазина появилось изображение с географическими координатами места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, согласно которым закладка находилась в лесном массиве в районе автодороги в сторону ********** за железнодорожным вокзалом станции Печора. Для того, чтобы добраться до тайника, он предложил ОАА вызвать такси, сказав ему, что хочет покататься. Такси он заказал в приложении «**********» со своего телефона к ********** по ********** в **********, куда приехала автомашина «**********» в кузове белого цвета. Он попросил водителя покатать их, тот согласился за 500 рублей, в какой -то момент попросил водителя заехать во двор **********, где общались со знакомым, а когда выезжали со двора, встретили знакомого ДАС, который поехал с ними. Позже он предложил ОАА и ДАС прокатиться по дороге, ведущей в сторону **********, не сообщая цель своей поездки, они с водителем согласились. По пути он отслеживал в «**********» географические координаты закладки с наркотическим средством, не доезжая до которого, попросил водителя остановиться, после чего, выйдя из автомашины, пошел в лес один, никому ничего не объясняя. За закладкой он шел к координатам около 5-7 минут, закладку нашел под деревом, это был сверток в зеленой изоленте, который забрал и вернулся в машину. Наркотик положил в левый боковой карман своих джинс. После поехали кататься дальше, через какое- то время повернули на дорогу «**********», после на **********, напротив лыжной базы, автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Он, испугавшись, выбросил сверток с наркотиком на пол у заднего левого пассажирского сидения, который был обнаружен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Относительно денежных переводов пояснил, что **.**.** перевод в сумме 2 500 рублей поступил ему от ВЗМ за выполненную работу в виде демонтажа стен в квартире последнего, которые он сразу перевел на свою Озон карту. **.**.** ему поступил перевод в сумме 10 000 рублей от КАА для погашения займа в интернет банке, и он сразу погасил займ в сумме 10 061 рублей. 

Указал, что при заказе наркотического средства использовал сотовый телефон, принадлежащий его отцу, который передал ему во временное пользование в связи с нахождением своего телефона в ремонте.

Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55, 59-60, 172-174, 219-221).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, уточнил верное наименование улицы, как **********, где он встретил своего знакомого ДАС, относительно совершенного деяния высказался о раскаянии.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении установленного преступления, подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены, в ходе предварительного следствия, показал, что автомобиль марки «**********», г.р.з. №..., принадлежит его матери, он вписан в страховку, на данной автомашине подрабатывает частным извозом. **.**.** около 19 часов через приложение «**********» поступил заказ на аренду автомашины на почасовую оплату на 1 час. Он принял заказ, приехал во двор ********** в г. Печора РК. в машину сели два молодых человека, сказали, что хотят покататься. В какой -то момент кто- то из них попросили заехать во двор **********, увидели молодого человека, как он понял, их знакомого, позвали его покататься с ними, тот согласился. Через некоторое время молодой человек небольшого роста попросил поехать в лесной массив в сторону **********, он согласился. Когда ехали по указанной автодороге, этот же пассажир попросил остановить машину, вышел и пошел в сторону лесного массива, отсутствовал около 10 минут, когда вернулся, попросил поехать обратно в город. Поскольку данный молодой человек вел себя странно, он решил, что тот забирал в лесу наркотик, о чем хотел сообщить в полицию после окончания поездки. Проезжая через железнодорожный переезд он задумался, не сбавил скорость, не выполнил требование знака «Движение без остановки запрещено», и далее по дороге на перекрестке, в районе лыжной базы, стоящие сотрудники ГИБДД потребовали остановить машину. После остановки пассажиры автомашины были задержаны. Он принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого в автомашине на коврике возле заднего левого пассажирского сидения служебной собакой был обнаружен зеленый сверток, который в последующем изъят сотрудниками полиции (л.д. 91-93).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ОАС следует, что **.**.** около 19 часов, он встретился со знакомым ФИО1, выпили пива, решили покататься по городу, для чего Дубинец через какое то приложение вызвал автомобиль, приехал белый «**********», на котором они катались по городу. Около 21 часа заехали во двор **********, где увидели общего знакомого ДАС, позвали его кататься с ними. В какой-то момент, Дубинец попросил водителя поехать в сторону **********, проезжая лесной массив, водитель по просьбе Дубинец остановил машину у обочины дороги, где Дубинец вышел, не говоря им зачем, и пошел в лес, вернулся минут через 10, и они поехали обратно в город. Напротив здания лыжной базы он увидел автомашину ГИБДД, их автомобиль был остановлен, они задержаны. После задержания он узнал, что Дубинец в лесу забирал наркотическое средство из тайника-закладки, которое он скинул в автомашине на пол, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции (л.д.94-96);

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 установлено, что около 2-3 лет он знаком с ФИО1 и ОАС, **.**.** около 21 часа, проходил по дворовой территории **********, возле него остановилась белая «**********», в которой находились Дубинец и ОАА, предложили покататься вместе на машине, он согласился. Через какое-то время он заметил, что они едут в лесной массив по автодороге в сторону **********, и водитель, по просьбе Дубинец, остановился возле обочины. Дубинец вышел из машины, пошел в сторону леса, вернулся минут через 10, после чего, поехали обратно в город. Зачем он ходил в лес, не знает. Когда ехали через переезд, водитель не остановился перед знаком, требующим полной остановки автомашины, за ними поехала машина ГИБДД. Водитель «**********» остановил машину на обочине напротив **********, где их задержали сотрудники полиции. Впоследствии ему стало известно, что Дубинец в лесу забирал наркотическое средство из тайника. Когда и кого Дубинец приобрел наркотик, ему ничего неизвестно ( л.д. 97-99).

Свидетель БАВ (л.д. 100-102) и свидетель ПМЮ (л.д.103-105), чьи показания были оглашены, в ходе предварительного следствия, показали, что вечером **.**.** они находились на работе в здании железнодорожного вокзала станции Печора по адресу: **********, ********** А. Около 22 часов 30 минут им предложили принять участие в качестве понятых при личном досмотре молодого человека, в ходе которого у молодого в правом боковом кармане штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон «**********» с сим-картой, который был упакован, опечатан, поставлены подписи участвующих лиц, Никаких замечаний от кого-либо не поступало.

Свидетель МЕА, чьи показания также были оглашены, в ходе предварительного следствия, показала, что **.**.** около 22 часов она со своим супругом возвращались на личной автомашине с дачного участка, двигаясь по дороге, ведущей на ********** в сторону **********, на перекрестке с ********** напротив здания лыжной базы их остановили сотрудники ГИБДД, предложили принять участие в качестве понятых в ходе осмотра месту происшествия, а именно, автомобиля «**********» в кузове белого цвета гос.знак №... регион. При осмотре также участвовал кинолог с собакой. В ходе осмотра автомобиля на полу за водительским сидением перед левым задним пассажирским местом был обнаружен сверток из полимерного материала зеленого цвета, на который своим поведением указала служебная собака. Сверток был изъят, упакован, опечатан, все участвующих лица поставили свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступало (л.д. 106-107).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ЗРА (л.д.108-109) и свидетеля МДА (л.д.110-111), являющихся инспекторами ДПС ГАИ ОМВД России по г. Печора РК, следует, что **.**.** находились на участке патрулирования в г. Печора в служебном автомобиле. В тот же день около 21 часа 40 минут на сотовый телефон ЗРА поступил звонок от оперуполномоченного ПРВ, с сообщением, что водитель автомашины «**********» в кузове белого цвета г.р.з. №... регион, двигаясь по автодороге ********** в сторону **********, не выполнил требование знака «Движение без остановки запрещено», установленного перед железнодорожным переездом. В связи с чем, они выставили служебный автомобиль на обочине дороги напротив здания лыжной базы – **********. Указанный автомобиль был остановлен ими около 22 часов 05 минут, после подъехал служебный автомобиль транспортной полиции, в котором находился ПРВ, пояснивший, что в данном автомобиле могут перевозиться наркотические средства, либо предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. По факту изъятия наркотических средств из указанного автомобиля ничего пояснить не могут, поскольку далее проследовали по маршруту патрулирования.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ПРВ (л.д.181-182) являющегося оперуполномоченным НКОН Печорского ЛОП, следует, что в связи с наличием оперативной информации о наличии тайников-закладок с наркотическим средством «**********», реализуемых по средством сети Интернет, **.**.** было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за участком местности между железнодорожным переездом у ********** и железнодорожном переездом автодороги Ухтинского ЛПУ подъездного железнодорожного пути Печорской ГРЭС в г. Печоре РК. В рамках проведения данного ОРМ он совестно с оперуполномоченным НДС **.**.** в 20 часов 30 минут выехали на служебной автомашине к указанному участку местности, где был установлен визуальный контроль за участком автодороги от железнодорожного переезда со стороны ********** РК. В 21 час 20 минут к железнодорожному переезду со стороны ********** Яг подъехала автомашина «**********» в кузове белого цвета г.р.з. №... регион, из которой со стороны левого заднего пассажирского сидения вышел молодой человек, впоследствии отождествленный как ФИО1, зашел в лесной массив, вышел минут через 10, сел в автомашину, которая развернулась и в 21 час 35 минут поехала в направлении ********** РК. Имея основания полагать, что молодой человек связан с незаконным оборотом наркотических средств, для проверки данных оснований, их служебная автомашина проследовала следом. В ходе движения было зафиксировано неисполнение водителем автомашины «**********» требований знака «Движение без остановки запрещено», о чем было сообщено сотрудникам ГИБДД, которые в 21 час 45 минут остановили данную автомашину на перекрестке ********** и автодороги Ухтинское ЛПУ, напротив ********** ********** (лыжная база), куда также подъехали они, и лица, находящие в указанной автомашине, среди которых были ФИО1, ДАС, ОАА, а также водитель ФИО2 были задержаны по подозрению в совершении преступления. В ходе задержания через открытые двери Киа Рио на коврике заднего левого пассажирского места был виден сверток из полимерного материала зеленого цвета, который изъят в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

- согласно сообщению оперуполномоченного НКОН ПРВ от **.**.** следует, что им совместно с сотрудниками ГИБДД ОМВД г. Печора задержан автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак №..., проехавший через железнодорожные пути, нарушив требование знака «движение без остановки запрещено», в салоне находится группа молодых людей, возможно при себе имеют наркотическое средство (л.д.3);

- согласно протоколу явки с повинной от **.**.** ФИО1 собственноручно излагает обстоятельства приобретения им **.**.** наркотического средства мефедрон, стоимостью 10000 рублей, посредством использования своего мобильного телефона на интернет площадке **********, последующего его хранения во время поездки на автомобиле, попытки выкинуть в момент задержания (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.** – автомашины «**********» г.р.з. №... с участием понятых, кинолога, водителя, с применением средств фотофиксации, зафиксировано обнаружение и изъятие на коврике заднего левого пассажирского места свертка из полимерного материала зеленого цвета (л.д. 8-10);

- согласно справке по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от **.**.** предоставленного в установленном законом порядке, следует, что данные оперативные мероприятия проводились в связи с наличием оперативной информации о наличии тайников-закладок с наркотическим средством «**********», реализуемых посредством сети интернет на участке местности между железнодорожным переездом у ********** и железнодорожном переездом автодороги ********** ЛПУ подъездного железнодорожного пути ********** ГРЭС в г. Печоре РК. В 21 час 20 минут со стороны ********** ********** подъехала автомашина «**********» белого цвета государственный регистрационный знак №... регион, остановилась у обочины около 150-200 метров от железнодорожного переезда, из которой со стороны левого заднего пассажирского сидения вышел молодой человек около 25 лет худощавого телосложения, зашел в лесной массив, вышел в 21 час 30 минут, сел в автомашину, которая в 21 час 35 минут развернулась и поехала в направлении ********** РК. Для проверки их служебная автомашина проследовала следом, в ходе движения было зафиксировано неисполнение водителем автомашины «**********» требований знака «Движение без остановки запрещено», о чем было сообщено сотрудникам ГИБДД, которые в 21 час 45 минут остановили данную автомашину на перекрестке улиц ********** и автодороги Ухтинское ЛПУ, напротив ********** г. Печора (лыжная база), лица, находящие в указанной автомашине были задержаны. Задержанными оказались ФИО1, ДАС, ОАА Через открытые двери Киа Рио на коврике заднего левого пассажирского места был виден сверток из полимерного материала зеленого цвета, который изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 14);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от **.**.**, с участием понятых зафиксировано изъятие сотового телефона «**********» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора М№... (л.д.15-16);

- согласно заключению эксперта №... от **.**.**, вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета в прозрачном полимерном пакете с защелкой, в свертке светло зеленого липкой ленты, изъятое **.**.** в ходе осмотре места происшествия по адресу: г. Печора, **********, в автомашине **********, г.р.з. №..., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), его масса составила 2,730 грамма (л.д. 27-31);

- согласно протоколу осмотра предметов от **********. с применением средств фотофиксации, произведен осмотр без вскрытия сейф-пакета с надписью к заключению эксперта №... от **.**.**, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,720 грамм, а также бумажный конверт с находящимся в нем фрагментом липкой ленты зеленого цвета и прозрачный полимерный пакет - первоначальная упаковка наркотического средства (л.д. 41-43); которые признаны вещественными доказательствами на основании постановления **.**.** (л.д. 44); 

- согласно протоколу проверки показаний на месте от **.**.**. с участием обвиняемого и защитника следует, что ФИО1 указывает участникам следственного действия о местонахождении тайника-закладки, расположенного в сторону **********-**********, на участке лесного массива, слева от проселочной дороги, указав на дерево породы ель, в месте с географическими координатами №..., под которым под слоем высохших елочных иголок обнаружил сверток с наркотическим средством (л.д.61-65).

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.**. с применением средств фотофиксации, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника, зафиксирован осмотр участка местности лесного массива с географическими координатами №... в районе автомобильной дороги, ведущей в ********** РК (л.д.66-70);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от **.**.**., с применением средств фотофиксации, произведен осмотр сведений ПАО «**********», содержащих выписку по счету банковской карты ПАО «**********» №...****№... на имя ФИО1 за период с **.**.** по **.**.**, согласно которому отражены данные о принадлежности банковского счета, банковской карты №...****№... на имя ФИО1, а также установлены данные:

о поступлении денежных средств через мобильный банк **.**.** в 22:20 в сумме 2 500 рублей со счета ВЗМ; о списании **.**.**. в 22:54 денежных средств в сумме 2 500 рублей через СБП по наименовании торговой точки **********; 

о поступлении денежных средств через мобильный банк **.**.** в 01:04 в сумме 10000 рублей со счета КАА; о списании (переводе) **.**.**. в 01:04 денежных средств в сумме 10 0061 рублей через мобильный банк на счет АДВ; 

о поступлении денежных средств через мобильный банк **.**.** в 02:19 в сумме 8 500 рублей со счета ВПФ; о списании **.**.** в 02:21 денежных средств 8 438 рублей через СБП по наименовании торговой точки **********; о поступлении денежных средств через мобильный банк **.**.** в 02:36 в сумме 8 500 рублей со счета ВПФ; о списании **.**.** в 02:38 денежных средств в сумме 8 438 рублей через СБП по наименовании торговой точки **.**.**; о поступлении денежных средств через мобильный банк **.**.** в 04:25 в сумме 8 500 рублей со счета ВПФ; о поступлении денежных средств через мобильный банк **.**.** в 04:27 в сумме 1 500 рублей со счета ВПФ; о списании 10061 рублей **.**.** в 04:32 через СБП по наименованию торговой точки **.**.**. Иной значимой для дела информации не установлено (л.д.132-147); сопроводительное письмо ПАО Сбербанк, CD-R диск, содержащий выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №...****№... на имя ФИО1, признаны в качестве вещественного доказательства (л.д. 148);

-протоколом осмотра предметов от **.**.**. произведен осмотр сотового телефона «**********», в корпусе черного цвета, в чехле-бампере из прозрачного полимерного материала, изъятый **.**.** в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотра установлено наличие в папке «Фото»:

изображения от **.**.** в 19:50 скрин-шот экрана таблицы с информацией, в том числе, о стоимости заказа 10061 рублей; 

изображение от **.**.** в 19:50 скрин-шот экрана таблицы с информацией: «********** Печора РК, **.**.** 19:26. Доступные позиции Печора (Республик Коми), моментальные 7751 RUB окраина; 

изображение от **.**.**г. в 20:13 с ВТС адресом для пополнения баланса;

изображение от **.**.** в 20:39 скрин-шот экрана с изображением лесной тропы, слева расположены хвойные и лиственные деревья, на перднем плане у небольшого хвойного дерева «ель» находится предмет, схожий с тканью синего цвета, в верхнем левом углу изображения имеется надпись белого цвета географических координат №..., в нижней части изображения имеется надпись белого цвета «**.**.**». 

При открытии папки «Звонки» имеется информация о входящих звонках от **.**.** в 19:42, 19:51, 22:09, 20:10 от контакта «**********» №....; исходящий вызов в 19:52 **.**.** от контакта «**********» №...; входящий вызов от **.**.** в 19:07, 19:24, 19:30, 20:50, 20:54 от контакта «**********» №... года; исходящий вызов в 19:56, 20:37 от **.**.** от контакта «**********» №...; пропущенный вызов в 20:36 **.**.** от контакта «**********» №...; пропущенный вызов в 20:28, 20:33 от **.**.** от контакта «**********» +№...; пропущенный вызов в 19:12 от **.**.** от контакта «**********» №.... Иной информации, имеющей значение для уголовного дела не обнаружено (л.д.149-154); осмотренный сотовый телефон «**********» в чехле с сим картой МТС, признаны в качестве вещественного доказательства (л.д. 155);

-протоколом выемки от 13.09.2024г. зафиксирована добровольная выдача ФИО2 автомашины «**********» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №..., (л.д. 161-162), которая осмотрена в соответствии с протоколом осмотра предметов от **.**.**. с описанием конструкции автомобиля (л.д. 163-169), осмотренная автомашина признана в качестве вещественного доказательства (л.д. 170);

- согласно заключению врача-эксперта №... от **.**.** амбулаторной, очной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а также признаков наркотической зависимости. Мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий наркоманией, в лечении и медицинской (социальной) реабилитации не нуждается (л.д.191-192).

По ходатайству стороны защиты, допрошенный свидетель ДАФ суду показал, что является отцом подсудимого, которого характеризует исключительно с положительной стороны. Относительно принадлежности изъятого у сына сотового телефона марки «**********», пояснил, что указанный телефон приобретался им для личного пользования в интернет магазине, однако в связи с тем, что используемый сыном телефон марки «**********» находился в ремонте, то передал ему во временное пользование свой сотовый телефон «**********», имея также в наличии для личного пользования телефон марки «**********». 

В подтверждение указанных доводов, стороной защиты представлены документы - справка и два чека, о нахождении сотового телефона марки «**********» в ремонте у ДАВ, оказывающего услуги по ремонту сотовых телефонов, будучи лицом самозанятым.

Оценивая в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, согласующимися между собой, а совокупность их достаточной для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного судом в описательной части приговора.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями указанных свидетелей, а также протоколом явки с повинной от **********. в части указаний о месте, способе приобретения наркотического средства, протоколом проверки показаний на месте от **.**.**. и протоколом осмотра места происшествия от **.**.**. с указанием места нахождения тайника- закладки с наркотическим средством, протоколом осмотра места происшествия от **.**.**.- участка местности напротив ********** **********, в ходе которого в салоне автомашины обнаружен и изъят сверток из полимерного материала зеленого цвета, протоколом осмотра предметов от **********. –сотового телефона, изъятого у ФИО1, содержащего сведения о заказе наркотического средства, его виде, массе и стоимости, географические координаты тайника закладки, а также совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от 01.10.2012г., установленный размер, применяемый для наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), входящего в список I, с установленной массой 2,730 грамм, определяется как крупный, и в период совершения приготовления к сбыту, наркотическое средство являлось таковым. Следовательно, квалифицирующий признак «в крупном размере» обоснованно вменен подсудимому и подтвержден экспертными заключениями, выводы которых научно обоснованы, каких-либо неясностей, противоречий не содержат.

С учетом всех обстоятельств содеянного, на основании анализа и оценки исследованных доказательств в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, особую асоциальную направленность содеянного - против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих повышенную общественную опасность, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется **********, **********, **********, **********, по месту работы **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, по **********, по состоянию **********, **********. 

Смягчающими, наказание обстоятельствами, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте, протокола осмотра места происшествия от **********., указав о месте приобретения наркотического средства, а именно расположение тайника-закладки с наркотическим средством, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья.

Явку с повинной, написанную ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, указав о месте приобретения наркотического средства, вид и стоимости, цели приобретения, как для личного употребления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего в связи с этим повышенную опасность, размер наркотических средств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, принимая во внимание характер совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих повышенную общественную опасность, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Одновременно с этим, определяя размер наказания в отношении подсудимого, учитывая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, данных его личности, характере поведения после совершения преступления, не оспаривавшего обстоятельства совершенных им преступления, способствовавшего раскрытию и расследованию совершенного им деяния, суд признает данные обстоятельства в своей совокупности исключительными и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, наличие постоянного источника дохода, социальную адаптацию, суд считает возможным в данном конкретном случае исправление подсудимого ФИО1, ранее ничего предосудительного не совершавшего, без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения к лишению свободы в порядке ст.73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, при которых подсудимый имеет все условия для нормальной жизни.

Определяемый судом в отношении подсудимого размер наказания по преступлению суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд также приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому, впервые привлекавшегося к уголовной ответственности, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточным для исправления ФИО1, что будет соответствовать целям наказания согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 82.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ ввиду назначения основного наказания в виде лишения свободы и отсутствия заболевания - наркомании.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Так судом установлено, что сотовый телефон марки «**********», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора МТС, непосредственно использовался подсудимым в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата по приобретению наркотического средства, образующего объективную сторону состава инкриминируемого преступления.

Вместе с тем, доводы стороны защиты о принадлежности сотового телефона марки «**********», используемого подсудимым для совершения преступления, его отцу ДАФ, и передаче им телефона во временное пользование подсудимому, суд находит несостоятельными, поскольку стороной защиты не представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения указанного телефона свидетелем, как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие и принадлежность сотового телефона марки «**********» подсудимому, а показания свидетеля ДАФ, являющегося близким родственником подсудимому ФИО1, судом расцениваются как желание оказать помощь последнему избежать принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства имущества –сотового телефона, являющегося средством совершения преступления.

Кроме того, согласно протоколу личного досмотра ФИО1 (л.д.15-16) установлено, что подсудимый по факту изъятия у него сотового телефона марки «**********», указал о его принадлежности ему (подсудимому), а не иному лицу.

Таким образом, в соответствии с п. «г» ст. 104.1 УК РФ, указанный сотовый телефон, признанный в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации.

Защитник Хуббатова И.В. на предварительном следствии и в суде осуществляла защиту интересов подсудимого на основании заключенного соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в течение 2 (двух) лет.

Возложить в течение испытательного срока на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства и не выезжать за пределы территории избранного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 на период срока апелляционного обжалования оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,720 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Печорского ЛОП (л.д.44) - хранить до принятия итогового решения по выделенному следственным отделом Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте уголовному делу №... по факту сбыта наркотических средств (л.д.185).

- фрагмент липкой ленты зеленого цвета и прозрачный полимерный пакет, в 

бумажном конверте, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Печорского ЛОП (л.д.44)-уничтожить.

- сопроводительное письмо ПАО Сбербанк, CD-R диск, содержащий выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №...****№... на имя ФИО1 за период с **.**.** по **.**.** (л.д.148) - хранить при материалах уголовного дела.

- автомашину «**********» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №... (л.д.170) - оставить в распоряжении владельца –свидетеля ФИО4

Сотовый телефон марки «**********», в корпусе черного цвета, в чехле-бампере из прозрачного полимерного материала с сим-картой оператора «МТС» - конфисковать на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова