Дело № 2-4090/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Вербный» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАHОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец, ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Вербный» (далее также ответчик, ООО «ЖК «Вербный») о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 62 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа и судебных расходов на проведению оценки в размере 20 000 рублей. 

Иск мотивирован тем, что 9 октября 2013 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Вербный» заключен договор участия в долевом строительстве двухсекционного жилого дома со встроенными помещениями на 1 этаже по 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят>. Объектом долевого строительства по данному договору является 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят>. Данная квартира передана истцу на основании передаточного акта от 20 июля 2015 года. В период гарантийного срока эксплуатации в квартире выявлены дефекты: отдельные трещины и выбоины, выветривание швов или трещины в штукатурке местами, коррозия металлических обделок выступающей частей; выветривание швов отдельных камней, трещины в швах или отпадение штукатурки местами, сколы краев камней, глубокие трещины в карнизе, глубокие трещины и выпадение камней карниза, массовое выветривание швов и камней кладки, отпадение штукатурки, сквозные трещины и выпадение камней в перемычках, карнизах и углах здания, незначительные отклонения от вертикали и выпучивание отдельных участков стен, вертикальные трещины в простенках, разрушение и расслоение кладки стен местами, нарушение связи отдельных участков кладки, массовое разрушение кладки, наличие временных креплений. Наличие строительных недостатков и стоимость их устранения в размере 62 000 рублей подтверждается отчетом ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность». Однако ответчик после получения претензии истца, в добровольном порядке требование истца об уменьшении покупной цены квартиры не удовлетворил. В связи с этим ФИО1 обратился с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены;

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено, что 9 октября 2013 года между ФИО1 и ООО «ЖК «Вербный» заключен договор участия в долевом строительстве двухсекционного жилого дома со встроенными помещениями на 1 этаже по 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят>. 

Объектом долевого строительства по данному договору является 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят>. 

Данная квартира передана истцу на основании передаточного акта от 20 июля 2015 года.

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что в период эксплуатации в течение гарантийного срока были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры, а именно: отдельные трещины и выбоины, выветривание швов или трещины в штукатурке местами, коррозия металлических обделок выступающей частей; выветривание швов отдельных камней, трещины в швах или отпадение штукатурки местами, сколы краев камней, глубокие трещины в карнизе, глубокие трещины и выпадение камней карниза, массовое выветривание швов и камней кладки, отпадение штукатурки, сквозные трещины и выпадение камней в перемычках, карнизах и углах здания, незначительные отклонения от вертикали и выпучивание отдельных участков стен, вертикальные трещины в простенках, разрушение и расслоение кладки стен местами, нарушение связи отдельных участков кладки, массовое разрушение кладки, наличие временных креплений.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» с целью определения наличия строительных дефектов и недостатков и стоимости их устранения. 

Согласно отчету ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» в квартире истца выявлены дефекты строительных конструкций и внутренней отделки.

Причиной образования трещин отделочного покрытия стен (обоев) является образование трещин в каменной кладке стен и перегородок объекта исследования; причиной образования повреждений окрасочного слоя потолка в отдельных местах является нарушение технологий устройства отделочного покрытия; вероятной причиной образования трещин в каменной кладке и перегородок объекта исследования является нарушение технологии возведения соответствующих конструкций. Стоимость устранения недостатков составляет 62 000 рублей. 

За услуги по определению наличия строительных недостатков и стоимости их устранения истцом оплачено 20 000 рублей. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно отчета ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» не представил.

Кроме того, несмотря на то, что в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, суду не представлено доказательств неверного определения оценщиком стоимости устранения строительных недостатков, ходатайство о проведении судебной экспертизы суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего, требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены на сумму, необходимую для устранения указанных недостатков в размере 62 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично - в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взысканию с ответчика подлежит 64 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 32 000 рублей. 

Ходатайство о снижении штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства ответной стороной заявлено не было, поэтому правовых оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 18 января 2018 года.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 360 рублей (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Вербный» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Вербный» в пользу ФИО1 62 000 рублей в счет уменьшения покупной цены квартиры, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 32 000 рублей, расходы на оценку в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Вербный» в доход муниципального образования города Казани госпошлину 2 360 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года, судья