П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

г. Усть-Кут 12 сентября 2017 года 

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Голодникова М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усть-Кута Мироновой А.С.,

обвиняемых – ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов КА «Ленгарант» ФИО3 (ордер №1447, служебное удостоверение №), ФИО4 (ордер №1458, служебное удостоверение №), 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела №1-212\17 в отношении 

<

данные изъяты>,

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Как указано в обвинительном заключении, в период с 23 часов 31 июля 2017 года до 01 часа 15 минут 01 августа 2017 года ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около территории котельной 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества, договорившись похитить имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты>.

Достигнув договорённости, в указанное время ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли к зданию электрической щитовой на территории котельной 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, где ФИО2 при помощи трубного ключа, изготовленного из отрезков металлических труб, подобранного им с земли, сломал имеющийся на двери данного помещения навесной замок. Затем ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение этой электрической щитовой, и с корыстной целью, умышленно, тайно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно тайно похитили

- сварочный аппарат «Электроинтел НЕОН ВД 221», с серийным номером №, стоимостью 16472 рубля;

- сварочный аппарат «Мастер 202», с серийным номером №, стоимостью 35335 рублей;

- комплект сварочных кабелей 25 мм 2СКР-31Л=25м, стоимостью 7487 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным чужим имуществом, действуя группой лиц по предварительному сговору, скрылись с места происшествия, обратили его в своё пользование, причинив собственнику похищенного имущества в лице ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 75766 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО7 направил в судебное заседание заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. обвиняемые ФИО1 и ФИО2 причинённый ущерб возместили в полном объёме, претензий к ним не имеется.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 сообщили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны, в дальнейшем намерены вести законопослушный образ жизни, работать, 

<

данные изъяты>

Защитники обвиняемых также просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением, т.к. они судимости не имеют, раскаялись, с представителем потерпевшего действительно состоялось примирение, а преступление относится к категории средней тяжести, ущерб возмещён в ходе следствия. 

Государственный обвинитель считает, что основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, имеются, т.к. они, будучи несудимыми, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, имущество возвращено в полном объёме, т.е. ущерб возмещён. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принятие решения о прекращении уголовного дела в судебной стадии по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, является прерогативой суда. Установлено, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, являются лицами, впервые привлекаемыми к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим в лице его представителя. 

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшего, ФИО1 и ФИО2 молоды, работают, 

<

данные изъяты>, впервые обвиняются в совершении преступления, относящегося на основании ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вред загладили в полном объеме, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, ч.2 ст.27 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело №1-212\17 в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, - переданные представителю потерпевшего ФИО7 трубный ключ, навесной замок, два сварочных аппарата, комплект сварочных кабелей, оставить по принадлежности потерпевшему в лице ООО 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в 10-дневный срок со дня вынесения через Усть-Кутский городской суд.

Судья М.М. Голодникова