Судья Седельников И.В. 

УИД 70MS0030-01-2024-002177-33

№ 12-311/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 29 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Рудова Т.А., рассмотрев жалобу защитника Володина С.В., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ..., 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 29 марта 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Володин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нормы законодательства, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с неприменением норм о малозначительности административного правонарушения, непризнанием заслуживающих внимания доводов, непринятия уважительности причин неуплаты задолженности. В обоснование жалобы указал, что основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении ФИО1 является судебный приказ от 09.06.2015, тогда как после судебного приказа между ФИО1 и А. было заключено нотариальное соглашение от 17.01.2019, покрывающее задолженность по алиментам, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, учтено ли при формировании расчета задолженности по алиментам указанное нотариальное соглашение об оплате алиментов, учтен ли факт наличия нотариального соглашения от 03.09.2021 с В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Г. в размере 6000 рублей, таким образом, основанием для вынесения судом обжалуемого постановления явился незаконный протокол. Также, определяя вид административного наказания суд руководствовался характером совершенного правонарушения, личностью ФИО1, его имущественным положением, однако материалы дела не содержат доказательств использованных судом критериев для определения вида наказания исходя из утверждения ФИО1 об отсутствии работы. Кроме того, в настоящее время Октябрьским районным судом г.Томска принято к рассмотрению исковое заявление ФИО1 об изменении соглашения об уплате алиментов, что также не было принято во внимание мировым судьей. В случае отказа в отмене постановления и прекращении производства по делу, просит об отмене обжалуемого постановления на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитник не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних потерпевших просила жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу ч.1, ч.2 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действуя в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно ч.3 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч.2, ч.4 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, проживая по адресу: ..., без уважительных причин, в нарушение исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 09.06.2015, в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно в период с 01.01.2024 по 01.03.2024, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних Б., ... г.р., Б1, ... г.р., в размере, установленном решением суда – в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, за декабрь 2023 года, в результате чего 02.03.2024 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., из которого следует, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии ФИО1, который факт неуплаты алиментов не отрицал, копию протокола получил лично, замечаний не имел, о чем имеется его подпись в протоколе;

- копией судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 9 июня 2015 года, согласно которому с ФИО1 в пользу А. взысканы алименты в размере 1/3 части заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетних детей Б., ... г.р., Б1, ... г.р., ежемесячно, начиная с 05.06.2015 до совершеннолетия детей;

- постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска от 1 сентября 2023 года, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании указанного судебного приказа;

- копиями справок о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год и за 2024 год;

- постановлением о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 29 марта 2024 года, в том числе за спорный период времени, согласно которой задолженность ФИО1 по уплате алиментов за декабрь 2023 года составила 1759,55 рублей, задолженность по состоянию на 28 марта 2024 года составила 313147,49 рублей;

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом в отношении ФИО1 нарушений ст.28.2 КоАП РФ допущено не было, протокол подписан им собственноручно, без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протокола, разъяснены его права и обязанности.

Исходя из смысла положений ст.80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связана с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Совокупность собранных материалов вопреки доводам жалобы в полном объеме доказывает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в связи с чем, анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

Каких-либо нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяющих всесторонне, полно, объективно установить обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей допущено не было.

Все проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия осуществлены в установленном законом порядке, протокол подписан им собственноручно, без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протокола. 

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ФИО1 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, на наличие обстоятельств, препятствующих назначению ему в соответствии с КоАП РФ наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, не указывал.

Каких-либо данных, подтверждающих возникновение непреодолимых обстоятельств, которые лишали бы ФИО1 возможности исполнить возложенную на него законом и судебным решением обязанность по содержанию несовершеннолетних детей, в материалах дела не содержится.

Доводы заявителя, направленные на действие заключенного нотариального соглашения от 17.01.2019, которым покрывается задолженность по алиментам, не состоятельны, поскольку из пояснений законного представителя потерпевшего следует, что установленной данным соглашением суммой в размере 650000 рублей произведена частичная оплата алиментов, в том числе и имеющейся задолженности, в период с 01 августа 2021 года по 31 августа 2023 года, в связи с чем на момент возбуждения исполнительного производства 01 сентября 2023 года действие настоящего соглашения на расчет задолженности уже не распространялось, что также подтверждения представленной копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 06 октября 2023 года, согласно которому на 31 августа 2023 года сумма задолженности с учетом вычета 650000 рублей составляла 194807 рублей 25 копеек.

Иных доводов заявителя, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи от 29 марта 2024 года, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права в жалобе не содержится.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности лица, его совершившего, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом социальной значимости охраняемых нормой, установленной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ общественных отношений, оснований для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным, применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности не имеется.

Таким образом, вынесенное по делу судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Володина С.В. без удовлетворения.

Судья Т.А. Рудова