Дело №1-323/2025 УИД 47RS0003-01-2025-002301-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волхов 3 декабря 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Десятниченко И.А., с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Красивенковой Д.М., подсудимого Н.А.А., адвоката Французовой А.С., при ведении протокола помощником судьи Сохиной С.А., рассмотрев уголовное дело в отношении: Н.А.А., ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, ******, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

29 июня 2025 года в 16 часов 30 минут на ******, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области от 14 ноября 2023 года, вступившему в законную силу 9 декабря 2023 года, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ****** от 29 июня 2025 года, согласно которому результат освидетельствования составил 0,754 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Шевроле Нива», с государственным регистрационным знаком № ******, двигался по автодороге ******, где был остановлен сотрудниками ДПС, таким образом, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 6 декабря 2024 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Н.А.А. с обвинением полностью согласился, признал свою вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, поддержал.

Адвокат Французова А.С. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Красивенкова Д.М., участвующая в деле, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником: подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого Н.А.А.. Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, и судом удостоверено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Действия Н.А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Н.А.А. о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к врачу психиатру не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и признает Н.А.А. вменяемым, то есть субъектом совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Н.А.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на поведение которого жалоб и заявлений не поступало; состоит на воинском учете в военном комиссариате Волховского и Киришского районов, годен к военной службе.(том 1 л.д.55-59,60,61,63,65,67,69,71-72,73) Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Н.А.А., в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности Н.А.А., его возраст, семейное положение, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения, отсутствия документов, свидетельствующих о наличии у Н.А.А. заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, и наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, приходя к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Н.А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не усматривая оснований для назначения иного альтернативного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку суд не находит оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полагая необходимым назначить Н.А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Помимо этого, из материалов дела следует, что автомобиль марки «Шевроле Нива», с государственным регистрационным знаком № ******, принадлежащий Н.А.А., использовался им при совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ. В соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Поскольку автомобиль марки «Шевроле Нива», с государственным регистрационным знаком № ******, принадлежащий Н.А.А., которым он управлял в состоянии опьянения, признан вещественным доказательством по данному делу, на указанный автомобиль в рамках уголовного дела наложен арест, (том 1 л.д.110-117) с учетом совокупности всех установленных обстоятельств, в числе которых сведения о семейном и материальном положении Н.А.А., в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований для конфискации указанного автомобиля с применением положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку решение о конфискации указанного транспортного средства будет отвечать требованиям справедливости, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности Н.А.А. Суммы, выплаченные адвокату Французовой А.С., осуществляющей защиту по назначению суда, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно; срок дополнительного наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство-видеозапись за 29 июня 2025 года на ДВД-РВ диске - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № ****** регион, принадлежащий на праве собственности Н.А.А., находящийся у дома № ****** по адресу: ******, конфисковать в доход государства, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться и пользоваться до его конфискации. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Французовой А.А., участвующей в деле по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.А. Десятниченко