Дело № 2а-1413/2025 

УИД 29RS0008-01-2025-002323-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными решения призывной комиссии Котласского муниципального округа Архангельской области от __.__.__ и действий, выразившихся в ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. 

В обоснование своих требований указал, что __.__.__ призывной комиссией Котласского муниципального округа Архангельской области было вынесено решение о призыве его на военную службу. Вместе с тем считает данное решение незаконным, поскольку оно нарушает его право на объективную оценку состояния здоровья и установление категории годности. Решение о призыве на военную службу принято без учета жалоб на состояние здоровья, а также медицинских документов. Указывает, что должен был быть освидетельствован однако по данному пункту указанной статьи освидетельствован не был. В связи с чем, просит признать решение призывной комиссии незаконным, а также признать незаконными действия военного комиссариата, выразившиеся в ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» (далее ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области»), военного комиссариата городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области в судебное заседание не явились, представили отзыв на административное исковое заявление.

В судебное заседание представители административных ответчиков призывной комиссии Котласского муниципального округа Архангельской области и призывной комиссии Архангельской области не явились, уведомлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствие нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно частям 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило установлено в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, определяющем, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Судом установлено, что решением призывной комиссии Котласского муниципального округа Архангельской области от __.__.__ ФИО2, , был признан годным к военной службе 

ФИО2, не согласившись с данным решением призывной комиссии, обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что он должен был быть освидетельствован 

Вместе с тем, согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, следует, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 был осмотрен всеми врачами-специалистами для определения категории годности к военной службе 

К административному исковому заявлению ФИО2, в обоснование своей позиции по делу приложил медицинские документы, которые имеются в личном деле призывника и были исследованы медицинской комиссией при даче заключения о годности последнего к военной службе.

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО2 

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (пункт 1 общих положений Требований).

Из описания к пункту «в» статьи 59 графы 1 Расписания болезней болезни органов пищеварения относятся другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: с незначительным нарушением функций.

Категория годности «Б-3» присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте «В» названной статьи: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Из описания к пункту «в» статьи 42 графы 1 Расписания болезней к болезням системы кровообращения относятся Ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные): с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести. К пункту «в» относятся: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности. Категория годности «В».

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.

ФИО2 решение призывной комиссии Котласского муниципального округа Архангельской области от __.__.__ обжаловал в вышестоящий военкомат.

На __.__.__ ФИО2 было назначено контрольное медицинское освидетельствование в ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», однако административный истец не прибыл для рассмотрения своей жалобы, в связи с чем она оставлена без рассмотрения.

ФИО2 не заявил ходатайство о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 выявленные у административного истца заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности последнего к военной службе, то оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии от __.__.__ незаконным не имеется. 

Также суд приходит к выводу, что действий, выразившихся в ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом, со стороны административных ответчиков не допущено. Более того, в административном исковом заявлении не конкретизировано, в чем выразилась ненадлежащая организация оспариваемых мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела административными ответчиками доказана законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, исходя из представленной совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Материалы настоящего дела и личного дела призывника не содержат медицинского заключения о негодности административного истца к военной службе.

При таких данных, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче иска в размере 3000 рублей, не подлежит взысканию с административных ответчиков в силу статьи 111 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» от __.__.__ и действий, выразившихся в ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк