Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 г. г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,

установил:

ПАО «Сбербанк России», будучи "кредитором", обратился в суд с иском к «заемщику» ФИО2, к «поручителю» ФИО3 о взыскании долга в сумме 573703 руб. 94 коп. по кредитному договору № от 07.05.2014 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2, обеспеченному договором поручительства № от 07.05.2014 г. с ФИО3, в связи с ненадлежащим исполнением "заемщиком" обязательств по своевременному и полному возврату кредитных средств. Истец также просит суд компенсировать его расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующий по доверенности от 27.03.2017 г., на заявленных исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что на дату рассмотрения дела сумма задолженности не уменьшилась. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск на заявленную сумму признал, соответствующее заявление с разъяснением ответчику правовых последствий признания иска приобщено к делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена телефонограммой, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела от нее суду не поступало. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО3

Выслушав явившихся участников, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). 

Согласно кредитному договору № от 07.05.2014 г., заключенному между банком и ФИО2 кредитор обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 700 000 рублей под 22,6 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно пп. 4.1 и 4.2 данного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В нарушение данных условий договора ФИО2 просрочил выплату кредита, начиная с 07.01.2017 г., что подтверждается расчетом цены иска.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность в обязательствах возникает, если она предусмотрена законом или договором.

В обеспечение кредитного договора, заключенного с ФИО3, истец заключил договор поручительства № с ФИО5, в соответствии с которым (п.п. 2.1 и 2.2) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от 07.05.2014 г. в том же объеме, как и заемщик (ФИО2), включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

ПАО «Сбербанк России», соблюдая условия досудебных процедур урегулирования спора, 22.06.2017 г. направил в адрес соответчиков ФИО2 и ФИО3 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, установив срок для добровольного погашения долга. 

Истечение срока на добровольное исполнение обязательств по договору оценено как отказ ответчиков от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, банк 30.11.2017г. обратился за судебной защитой прав указанным в иске способом.

Поскольку срок погашения кредита на день вынесения решения не прошел, у истца имеется право на предъявление требований о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, как с заемщика, так и с поручителя

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, что закреплено в ст. 323 ГК РФ.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 обязательств по возврату истцу суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» о досрочном солидарном взыскании с обоих ответчиков задолженности по кредиту в размере в размере 573703 рубля 94 копейки по кредитному договору № от 07.05.2017 г, в том числе: 435087 рублей 14 копеек –задолженность по кредиту; 58171 рубль 80 копеек– задолженность по процентам; 80445 рублей 00 копейки – долг по неустойке. Сумма задолженности определена истцом по состоянию на 16.10.17г.

Истцом по делу оплачена госпошлина в сумме 8937 руб. 04 коп., что подтверждено платежным поручением №379113 от 19.10.2017 г. Правильность расчета госпошлины проверена судом.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера к ФИО2 и ФИО3 на сумму 573703 руб. 94 коп. ПАО «Сбербанк России» имеет право на возмещение за счет ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины на сумму 8937 руб. 04 коп., подлежащей солидарному взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 07.05.2014 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 573 703 руб. 94 коп. по состоянию на 16.10.2017 г., компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 8937 руб.04 коп., а всего в сумме 582640 руб.98 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало- Ненецкого АО через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лабытнангского 

городского суда О.А. Подгорная