Дело № 2-300/2025

УИД - 13RS0023-01-2025-000021-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

...> 20 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е., 

с участием:

истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском наследственному имуществу З.Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что 23 марта 2015 г. КБ «Ренессанс Кредит» и З.Е.Д. заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату суммы кредита. За период с 22 июля 2015 г. по 07 декабря 2021 г. образовалась задолженность в размере 413728 руб. 69 коп. 7 декабря 2021 г. «КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика по договору 

<

***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляет 413728 руб. 69 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 7 декабря 2021 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. 1 апреля 2017 г. З.Е.Д. умерла. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. 

На основании положений статей 15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере 413728 руб. 69 коп., состоящую из основного долга в размере 130229 руб. 19 коп., процентов в размере 122543 руб. 81 коп., штрафа в размере 101264 руб. 37 коп., государственной пошлины в размере 12843 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2025 г. привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО1.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» не явился, по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Генеральным директором ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие и о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежащими оставлению без удовлетворения.

23 марта 2015 г. З.Е.Д. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о выдаче кредита в размере 133000 рублей (л.д.11).

23 марта 2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и З.Е.Д. заключен кредитный договор №75750165292 в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.8-9).

В соответствии с основными условиями кредитного договора Банк предоставил З.Е.Д. кредит в размере 133 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 31,90% годовых. 

Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 3.2.1. условий кредитного договора).

Графиком платежей предусмотрено внесение 60 ежемесячных платежей в размере 4463 руб. 93 коп. в период с 23 апреля 2015 г. по 23 марта 2020 г. (л.д.10).

23 марта 2015 г. З.Е.Д. получена карта с номером № (л.д.9 оборот).

Согласно пункту 2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утвержденных приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) №5-197/12 от 16 июля 2014 г., моментом заключения кредитного договора (акцепта банком предложения (оферты) является зачисление на счет суммы кредита (л.д.21 оборот).

Выдача кредита в размере 133 000 рублей клиенту произведена Банком 23 марта 2015 г., следовательно, датой заключения кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и З.Е.Д. является 23 марта 2015г. 

7 декабря 2021 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №rk-071221-1351, в соответствием в условиями которого право требования по кредитному договору №75750165292 от 23 марта 2015 г., заключенному с З.Е.Д. перешло к ООО « ПКО «Феникс» (л.д.38-40). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляет 413728 руб. 69 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 7 декабря 2021г. (л.д.35-37).

В адрес ответчика З.Е.Д. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д.33-34).

Таким образом, суд считает, что заключенный кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. 

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору №75750165292 от 23 марта 2015 г. по состоянию на 28 ноября 2024 г. составляет 413 728 руб. 69 коп., из них: основной долг – 130229 руб. 19 коп., проценты на непросроченный основной долг – 122543 руб. 81 коп., проценты на просроченный основной долг – 59961 руб. 32 коп., штраф – 101264 руб. 37 коп. (л.д. 5).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора №75750165292 от 23 марта 2015 г. установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. 

23 марта 2015 г. между З.Е.Д. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщика кредита № 175750165292 сроком на 60 месяцев с даты вступления договора в силу. 

Сопоставив имеющиеся в материалах дела условия погашения займа, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Из копии свидетельства о смерти от 4 апреля 2017 г. следует, что З.Е.Д., умерла 1 апреля 2017 г., о чем 4 апреля 2017 г. составлена запись акта о смерти № 967.

Заявляя исковые требования, ООО «ПКО «Феникс» исходил из того, что имущественные обязанности, возникшие из кредитного договора №75750165292 от 23 марта 2015 г., смертью должника З.Е.Д. не прекращаются, входят в состав наследства и должны быть исполнены его наследниками в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14,58,59,60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление от 29 мая 2012 г. №9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Из материалов наследственного дела № умершей З.Е.Д. следует, что единственным наследником, принявшим наследство является мать ФИО1 согласно заявлению от 2 ноября 2017 г.

Согласно актовой записи о рождении №1209 от 18 апреля 1973 г.., родителями К.Е.Д. являются К.Д.Н. и ФИО1.

С 25 октября 1997 г. по 9 апреля 2007 г. К.Е.Д. состояла в браке с З.Е.В., в связи с чем, сменила фамилию на «З.», что подтверждается копиями справки о заключении брака № 473, свидетельства о расторжении брака от 16 августа 2007 г.

Наследственное имущество состоит из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также 1/4 доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении №8589/0044 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете №, подразделении №8589/0046 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете №, подразделении №8589/0048 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет №), подразделении №8589/0059 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет №), подразделении №8589/0099 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете №, подразделении №8589/480480001 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежавших К.Д.Н., умершему 11 февраля 2016 г., наследницей которого по закону в указанной доле являлась дочь З.Е.Д., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. 

Из выписок из ЕГРН от 26 сентября 2017 г. следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, по состоянию на 2017 г. составляет 850204 руб. 52 коп.

Доказательства, подтверждающие иную стоимость наследственного имущества, стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества в виде 1/8 доли указанной квартиры на дату смерти наследодателя З.Е.Д., составила 106275 руб. 56 коп.( 850204,52 :8)

Кроме того, сведениям ПАО «Сбербанк» на имя К.Д.Н. были открыты счета, на которых хранились денежные средства на дату его смерти: 

– № от 4 февраля 2016 г., остаток на дату смерти 1096 руб. 72 коп.; 

– № от 1 июля 2004 г., остаток на дату смерти 10 руб. 59 коп.;

– № от 23 мая 1984 г., остаток на дату смерти 1 руб. 48 коп.;

– № от 29 августа 1989 г., остаток на дату смерти 14 руб. 21 коп.;

– № от 22 января 1988 г., остаток на дату смерти 33 руб. 61 коп.;

– № от 3 декабря 2009 г., остаток на дату смерти 11 руб. 62 коп.;

Банковские счета № от 10 октября 2005 г., № от 1 марта 1991 г., № от 1 марта 1991 г. на момент смерти К.Д.Н. закрыты.

Данные денежные средства в размере 1168 руб. 23 коп., находились на указанных счета на дату смерти З.Е.Д.

Учитывая, что З.Е.Д., принадлежит 1/4 доля в праве на указанные денежные средства, наследственное имущество в виде денежных средств составляет 292 руб. 05 коп. (1168, 23:4).

Общая сумма наследственного имущества З.Е.Д. составляет 106567 руб. 61 коп. (106275,56+292,05).

При таких обстоятельствах, суд находит, что наследник должника З.Е.Д., принявшая наследство мать ФИО1 становится должником перед кредитором наследодателя ООО «ПКО «Феникс» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 106567 руб. 61 коп.. 

Вместе с тем, от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске кредитором исковой давности, которое суд признает подлежащим удовлетворению.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2).

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу пункта первого статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

По вышеприведенным условиям договора заемщик З.Е.Д. обязана своевременно осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором или тарифами.

Так, согласно индивидуальным условиям кредитного договора №75750165292 от 23 марта 2015 г. погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, согласно которому предусмотрено внесение 60 ежемесячных платежей в размере 4463 руб. 93 коп. в период с 23 апреля 2015 г. по 23 марта 2020 г.

Оценивая положения кредитного договора, суд полагает, что первоначальным кредитором ООО КБ «Ренессанс Кредит» были определены даты каждого конкретного платежа (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что последний платеж от З.Е.Д. поступил 23 июля 2015 г. в размере 78 руб. 21 коп. (л.д.17-18).

Следовательно, начиная с 24 августа 2015 г. при не поступлении в установленный срок ежемесячного платежа, кредитор знал о нарушении своих прав по ненадлежащему исполнению обязанностей по договору должником. 

Кредитный договор №75750165292 от 23 марта 2015 г. был заключен между сторонами на срок 60 месяцев, а именно до 23 марта 2020 г. включительно (дата внесения последнего платежа). 

Таким образом, с этой даты начинает течь трехгодичный срок исковой давности, то есть с иском о взыскании задолженности кредитор должен был обратиться в срок не позднее 24 марта 2023 г. 

Согласно почтовому штемпелю на конверте, ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском о взыскание задолженности 14 декабря 2024 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих, что в пределах срока исковой давности истец обращался за защитой своих прав в порядке приказного производства, не представлено, в связи с чем суд находит, то течение срока исковой давности не прерывалось.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с З.Е.Д. задолженности по кредитному договору, в связи со смертью З.Е.Д.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 7 февраля 2023 г. ООО «Феникс» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с З.Е.Д. задолженности по кредитному договору, в связи со смертью З.Е.Д.

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Соответственно, именно истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Доказательств признания долга ответчиком в пределах срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Заявления о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду также не представлено.

Более того, с 2019 г. кредитору ООО КБ «Ренессанс Кредит», а значит и правопреемнику ООО «ПКО «Феникс» из указанных судебных актов было известно о смерти З.Е.Д. К нотариусу с претензиями кредитора к наследственному имуществу в установленном порядке не обращались.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем, находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12843 рублей, оплаченной по платежным поручениям №8471 от 29 ноября 2019 г., №3151 от 13 ноября 2024 г., №194 от 14 октября 2022 г. (л.д.50-52), возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: №) к ФИО1 (СНИЛС: №) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 4 марта 2025г.