К делу № 2-62/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 14 января 2019 года 

(в окончательной форме решение изготовлено 15 января 2019 года)

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ««Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

Свои требования мотивирует тем, 03.07.2017 г. с ФИО2, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил своим обязательства, но ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с чем, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик задолженность не погасил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 151 562,42 руб., из которых: 111 645,91 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 30 963,60 рублей - просроченные проценты; 8 952,91 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4231,25 руб.

Представитель АО ««Тинькофф Банк»», в судебное заседание не явился, согласно заявления поступившего в суд, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк», предоставил письменный отзыв в котором указал, что договор кредита между ним и банком заключен не был. Не представлены документы свидетельствующие о наделении полномочиями представителя банка на подписание юридически значимых документов банка (заявление-анкета, заявка и индивидуальные условия договора потребительского займа), а также на проведение идентификации представителя другой стороны. Сведения подтверждающие кем была активирована кредитная карта, каким образом, и была ли активирована вообще в материалах дела отсутствуют. В материалах дела отсутствуют сведения на какой счет зачислялись денежные средства и зачислялись ли вообще. Суду дополнил, что допускает возможность своего обращения в банк с заявлением о предоставлении кредита по сети интернет, однако самой банковской карты он не получал и деньгами не пользовался. Подпись, фамилию имя отчество изображенные в заявлении-анкете, заявке, индивидуальных условиях рукописным почерком, опознает как свои. В правоохранительные органы по вопросу получения денежных средств от его имени он также не обращался, ввиду отсутствия необходимости. Просил суд в заявленных исковых требованиях отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением от 14.06.2017г., в котором предложил банку заключить с ним универсальный договор, на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком аферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. 

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор по кредитной карте № 0251936530, который считается заключенным в письменной форме. 

Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с п. 3 ст. 421, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 819 ГК РФ. Заявление ФИО2 рассмотрено банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 5.1. Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке 

Согласно п. 5.11. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (п. 5.7. Условий).

В силу п. 5.9 общих условий при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты.

По условиям договора ФИО2 обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, который банк ежемесячно должен направлять клиенту. Минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности мин. 600 руб.

Процентная ставка по кредиту, установленная Тарифами Банка, по операциям получения наличных денежных средств составила 29,9 % годовых,.

Согласно п. 8.1. Общих условий при невыполнении обязательств по договору кредитной карты предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности.

Исходя из представленных документов, в том числе банковской выписки, где прослеживаются операции, совершенные ФИО2, а именно снимаемые и вносимые суммы, платежи по кредиту ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентам и неустойке.

Согласно заключительному счету Банк приостановил начисление процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного Банком расчета, согласно которому по состоянию на 08.03.2018 задолженность ответчика составляет 151 562,42 руб., из которых: 111 645,91 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 30 963,60 рублей - просроченные проценты; 8 952,91 рублей - штрафы.

Расчет суммы задолженности является правильным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, соответствует установленным обстоятельствам дела, доказательств исполнения обязательств по указанному договору ответчиком не представлено

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы ответчика, о том, что он с истцом договор не заключал, являются не состоятельными и опровергается письменными документами представленными истцом, в том числе заявлением-анкетой, заявкой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанных ответчиком, и выпиской задолженности по кредитной линии.

Не предоставление истцом документов подтверждающих полномочия своего представителя на проведение идентификации представителя другой стороны, юридической значимости при рассмотрении спора не имеет, в виду отсутствия на то необходимости, прямо установленной законом. Также не имеется необходимости в подписании представителем банка заявления-анкеты, заявки, индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Суд критически относится к показаниям ответчика, о том что банковскую карту он не получал, не активировал её и не пользовался денежными средствами банка, поскольку в соответствии с п.3.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт: кредитная карта передается клиенту или его уполномоченному представителю лично или доставляется заказной почтой, курьерской службой по адресу указанному клиентом или иным способом, позволяющим однозначно установить, что кредитная карта была получена клиентом или его уполномоченным представителем. Согласно п.39 условий в целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты. 

Из п.п.33,46 правил оказания услуг почтовой связи (Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) следует, что вручение даже простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Также операторы почтовой связи в частности обязаны: обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов. "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Номер договора указанный в заявке подписанной истцом, совпадает с номером договора указанном в выписке о договору и расчету задолженности кредитной линии. В заявке подписанной истцом имеется отметка в подтверждении того, что кредитная карта получена им лично. Кроме того из указанных документов следует, что ответчиком неоднократно производилось частичное погашение кредита.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем её указания в тексте заявления - анкеты. Данная сделка отвечает требованиям действующего законодательства. 

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4231,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму просроченной задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 562,42 руб., из которых: 111 645,91 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 30 963,60 рублей - просроченные проценты; 8 952,91 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4231,25 руб., всего взыскать 155 793 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто три) рубля 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья