Дело № 2-1160/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

при секретаре Ооржак Т.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что решением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 30600 руб., штраф, убытки, компенсация морального вреда, неустойка, судебные расходы. 

Указанное решение вступило в законную силу и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения была взыскана судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, исполнив решение суда, ответчик не исполнил требование об оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за указанный период в размере 129438 руб.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 55 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО3 – ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на требованиях настаивала и дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявила об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, ссылаясь на принципы разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, а именно отсутствия умысла у страховщика в задержки выплаты страхового возмещения, на несоразмерность заявленной неустойки размеру нарушенного обязательства, на ранее взысканные суммы штрафных санкций, на длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с досудебной претензией за защитой нарушенного права, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства по договору для истца, которые были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, кроме того, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку требования мотивированы фактически невыплатой неустойки в добровольном порядке, т.е. нарушением исключительно имущественных прав.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным между виновником дорожно-транспортного происшествия, как лицом, причинившим вред, у которого возникла обязанность по его возмещению и страховой компанией, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ).

В рассматриваемом случае между сторонами договор ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ №) заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П), действующего на момент возникших правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. 

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты. 

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. 

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что решением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 30600 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15450 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимой технической экспертизы в размере 10000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 84550 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Далее установлено, что выплата страхового возмещения ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129438 руб. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В судебное заседание от представителя публичного акционерного общества «Росгосстрах» поступило ходатайство о снижении суммы неустойки, указывая о ее несоразмерности.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки 129438 руб. и страховой выплаты 30600 руб., срок нарушения обязательств, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, размер взысканной решением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неустойки – 15000 руб., суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав потерпевшего, в связи с чем, полагает необходимым, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить заявленный истцом размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 15000 руб.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся необходимостью неоднократного обращения к ответчику, степени вины ответчика, отказавшего истцу в добровольном удовлетворении его требований до обращения с иском в суд, несмотря на очевидность, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО3 при рассмотрении данного гражданского дела понес судебные расходы по оплате услуг представителя.

Данное обстоятельство подтверждается заключенным между ФИО3 и ООО «Дальсервис», работником которого является ФИО1, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, согласно которому стороны договорились об оказании исполнителем для заказчика услуги по подготовке и взысканию выплат, связанных с неполной оплатой ответчиком размера неустойки.

За обусловленные договором услуги ФИО3 выплатил ООО «Дальсервис» 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель истца (1 судебное заседание), объем фактически проделанной представителем работы, а также принципы разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Кроме того, ФИО3 понес почтовые расходы на отправление досудебной претензии в адрес ответчика в размере 55 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 55 руб.

Учитывая, что требования ФИО3 частично удовлетворены, а последний в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного требования в размере 600 руб., исходя из неимущественного требования в размере 300 руб., всего 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 55 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района 

<

адрес> в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) К.А.Архипова 

Копия верна:Судья: К.А.Архипова