Дело № 2-2359/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Мищенко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хайгейт» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Хайгейт» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: 

договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ;

договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Предмет договора № № от ДД.ММ.ГГГГ – квартира, расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., строительный номер по проекту №, номер секции по проекту №, строительный адрес: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №

Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив денежные средства в размере 4717330,30 руб., в том числе за счет кредитных средств.

В соответствии с п. 2.3 договора № застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 28 февраля 2018 г. До настоящего времени квартира истцу не передана.

Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 117 дней, сумма неустойки 268730,58 руб. 

Предмет договора № № от ДД.ММ.ГГГГ – кладовая, общей площадью 4,9 кв.м., строительный номер по проекту №, номер дома по проекту №, номер подъезда по проекту №, этаж подвальный, строительный адрес: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив денежные средства в размере 169 785 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора № № застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 28 февраля 2018 г. До настоящего времени кладовая истцу не передана.

Таким образом, период просрочки составляет с 01 марта 2018 г. по 25 июня 2018 г., т.е. 117 дней, сумма неустойки 9672,08 руб.

Истец указывает, что п. 8.1 указанных договоров установлена договорная подсудность – Красногорский городской суд.

Данный пункт договоров истец считает недействительным, ущемляющим права потребителя. 

Просит суд: признать п. 8.1 договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ответчика неустойку по договору № № в размере 268730,58 руб. и по договору № № в размере 9672,08 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 1400 руб., почтовые расходы – 212,44 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Истец, а также его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Хайгет» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Суд приступил к рассмотрению дела по правилам заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: 

договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ;

договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Предмет договора № № от ДД.ММ.ГГГГ – квартира, расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., строительный номер по проекту №, номер секции по проекту №, строительный адрес: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №

Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив денежные средства в размере 4717330,30 руб., в том числе за счет кредитных средств.

В соответствии с п. 2.3 договора № № застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 28 февраля 2018 г. До настоящего времени квартира истцу не передана.

Таким образом, период просрочки составляет с 01 марта 2018 г. по 25 июня 2018 г., т.е. 117 дней.

Суд, проверив расчет представленный истцом, взыскивает с ответчика сумму неустойки в размере 268730,58 руб. 

Предмет договора № № ДД.ММ.ГГГГ – кладовая, общей площадью 4,9 кв.м., строительный номер по проекту №, номер дома по проекту №, номер подъезда по проекту №, этаж подвальный, строительный адрес: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №

Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив денежные средства в размере 169 785 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора № № застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 28 февраля 2018 г. До настоящего времени кладовая истцу не передана.

Таким образом, период просрочки составляет с 01 марта 2018 г. по 25 июня 2018 г., т.е. 117 дней. 

Суд, проверив расчет представленный истцом, взыскивает с ответчика сумму неустойки в размере 9672,08 руб.

В соответствии с п. 8.1 указанных договоров установлена договорная подсудность – Красногорский городской суд.

Данный пункт договоров истец считает недействительным, ущемляющим права потребителя. 

В силу положений п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая, что адрес места проживания истца: 

<

адрес>, то в настоящем споре истец имеет право обратиться в Истринский городской суд по своему месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд признает п. 8. 1 договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 139201,33 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда также основано на законе, поскольку нарушением срока передачи квартиры нарушены законные права как потребителя. С учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из срока просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 10 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены следующие судебные расходы: на оплату услуг представителя – 25 000 руб.; расходы на составление доверенности 1400 руб., почтовые расходы 212,44 руб. 

Суд, учитывая сложность спора, количество судебных заседаний с участием представителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.

Почтовые расходы суд взыскивает с ответчика в полном объеме – в размере 212,44 руб. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность составлена на двух представителей, при этом в доверенности не указано, что она выдана для представления интересов по настоящему спору, расходы на ее составление взысканию с ответчика не подлежат. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ООО «Хайгейт» в пользу Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 068 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 88, 103, 194-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хайгейт» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хайгейт» в пользу ФИО1 268730,58 руб. - в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, 9672,08 руб. - в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, 139 201,33 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования, 10000 руб. – компенсацию морального вреда, 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 212,44 руб. – почтовые расходы, а всего взыскать 437 816 (Четыреста тридцать семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 43 коп.

Взыскать с ООО «Хайгейт» в доход государства 7 068 (Семь тысяч шестьдесят восемь) рублей в счет подлежащей оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: