Дело № 5-511/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир 14 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 13 сентября 2017года.

Судья Ленинского районного суда г. В. Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2017 года инспектором по ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия 23 июля 2017 года около 20 часов 15 мин. на проезжей части улицы 7 Линия в районе д.53 г.В., в результате которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

16 августа 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на проезжей части в районе д.53 по ул. 7 Линия г. В. водитель ФИО1, управляя мотоциклом « ....» без государственного регистрационного номера, в нарушение требований пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил должного контроля над ним, что повлекло выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного потока транспортных средств, где произошло столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №2, в результате чего гражданин Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению МСЭ повлекли вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что управлял мотоциклом « ....» без государственного регистрационного номера, осуществлял движение по улице 7 линия в сторону ул. Ореховая г. В.. В качестве пассажира на мотоцикле находился его брат Потерпевший №1 В районе дома 53 при повороте не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №2, который ехал ему навстречу. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании на строгом наказании не настаивал, указав на отсутствие претензий к виновнику ДТП. Пояснил, что 23.07.2017г. проезжал на принадлежащем ему автомобиле «....» по улице 8 линия в сторону СНТ. Около дома 53 навстречу ему из-за поворота выехал мотоцикл «....», в результате чего произошло ДТП.

Потерпевший Потерпевший №1 ходе судебного заседания с указанными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия согласился, на строгом наказании не настаивал, ссылаясь на возмещение ФИО1 причиненного вреда. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 23 июля 2017 года в 20 часов 15 минут на проезжей части в районе д.53 по ул. 7 Линия г. В. водитель ФИО1, управляя мотоциклом « ....» без государственного регистрационного номера, в нарушение требований пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил должного контроля над ним, что повлекло выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного потока транспортных средств, где произошло столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №2, в результате чего телесные повреждения получил гражданин Потерпевший №1

В данном дорожно-транспортном происшествии, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 14.08.2017 года, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые по признаку продолжительности расстройства здоровья расценены как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.07.2017 года, сообщением о ДТП от 23.07.2017г., рапортом дежурного УГИБДД УМВД полиции по Владимирской области ФИО2 от 23.07.2017г., схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.07.2017 года №, в которых зафиксированы место ДТП, расположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.07.2017 года с указанием локализации повреждений транспортного средства, объяснениями участников ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта, заключением эксперта по материалам административного расследования от 14.08.2017г., полученным в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть, в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, водитель в целях недопущения наступления угрозы для иных участников дорожного движения должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, в том числе п. 9.1 и 10.1 ПДД, требования которых проигнорировал. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН-3329015454; БИК-041708001; КБК- 18810133170010005493; КПП-332901001; ОКТМО-17701000; УИН-188104331700010007658, по делу об административном правонарушении № 5-511/2017.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова