Административное дело № 2а-2445/23 

УИД- 18RS0002-01-2023-001233-30

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Городская управляющая компания» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская УК» первоначально обратилось в суд с административным исковым заявлением к Первомайскому РОСП г. Ижевска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указывая, что в производстве Первомайского РОСП УФССП РФ по УР находятся судебные приказы, выданные мировым судом Первомайского района г. Ижевска о взыскании в пользу ООО «Городская УК» суммы задолженности по оплатам жилищно-коммунальных платежей. Должники ФИО3, ФИО4 Не смотря на длительность срока, в течение которого исполнительные документы находятся на исполнении, требования судебного акта до настоящего времени не выполнены, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО2 и руководство Первомайского РОСП не совершили всех исполнительных действий для взыскания задолженности. Взыскателем были заявлены ходатайства с просьбой в установленный законом срок, не превышающий десятидневный, предоставить: 1.Отчет о совершенных исполнительных действиях по исполнению судебных актов; 2. Сведения о взысканных и перечисленных на основании судебных актов денежных средств. ООО «Городская УК» направило претензию от 

<

дата> за № в адрес Первомайского РОСП УФССП РФ по УР, в котором просит объявить в розыск должников и их имущество, произвести опись и арест имущества. Также 

<

дата> общество направило заявление за № в адрес УФССП России по УР, в котором просит принять все необходимые меры для погашения задолженности. Заявленные ходатайства судебным приставом-исполнителем и руководством отдела ФССП проигнорированы, ответы в установленные сроки не предоставлены, исполнительные действия не совершены, дисциплинарные взыскания к сотруднику за неисполнение обязанностей УФССП по УР не приняты. Административный истец просил:

1. Признать бездействие ФИО2 судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР и его руководителя незаконным и необоснованным, выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительных действий исполнения заявленных стороной взыскателя ходатайств и предоставления ответов на них; 

2. Признать незаконным бездействие УФССП по УР за отсутствие мер к сотруднику РОСП за неисполнение своих обязанностей; 

3. Обязать сотрудника Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России незамедлительно совершить исполнительные действия, направленные на исполнение судебных актов, в том числе: - наложить арест и обратить взыскание на денежные средства должников, находящихся на счетах и вкладах; - наложить арест и обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество должников; - наложить арест и обратить взыскание на доли в уставном капитале юридических лиц (участниками которых являются должники); - объявить в исполнительский розыск должников и его имущество; - наложить арест на квартиру должников; - выяснить место работы и источник дохода должников; - направить постановления о возбуждении исполнительных производств по месту получения доходов; - предоставить сведения обо всех неисполненных исполнительных производствах.

4.Обязать УФССП по УР принять меры дисциплинарного взыскания к сотрудникам за неисполнение своих обязанностей.

Протокольным определением суда от 

<

дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Первомайского РОСП г. Ижевска на надлежащих ответчиков: судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, Управление ФССП России по УР. 

Протокольным определением суда от 

<

дата> принято изменение предмета административного иска в редакции заявления представителя истца от 

<

дата> № адм767 (л.д. 61), которым истец окончательно просит: 

1. Признать бездействие ФИО2 судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР незаконным, выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительных действий и исполнения заявленных стороной взыскателя ходатайства и предоставления ответов на них (требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

2. Признать незаконным бездействие УФССП по УР за отсутствие мер к сотрудникам РОСП за неисполнение своих обязанностей;

3. Обязать сотрудника Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР незамедлительно совершить исполнительные действия, направленные на исполнение судебных актов, в том числе: - наложить арест и обратить взыскание на денежные средства должников, находящиеся на счетах и вкладах; - наложить арест обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество должников; - наложить арест и обратить взыскание на доли в уставном капитале юридических лиц (участником которых являются должники); - выйти на осмотр квартиры и составить опись имущества; - объявить в исполнительный розыск должников и его имущество; - наложить арест на квартиру должников; - направить постановления о возбуждении исполнительных производствах по месту получения доходов. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, диплома, на удовлетворении административных исковых требований, с учетом уточнения, настояла в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что писали претензию от 

<

дата> и заявление от 

<

дата>, на них не были вовремя получены ответы, сейчас ответы поступили. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 

<

дата> по исполнительному производству № взыскала с должника 

<

данные скрыты> руб. и на следующий день прекратила исполнительное производство. Более ничего не взыскивалось, считает, что у должника имеются доходы, и незаконно было просто окончить исполнительное производство. 

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, диплома, поддержал ранее представленные письменные возражения, согласно которым считает заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП не допущено, предусмотренные меры принудительного исполнения и исполнительные действия совершались, ответы на жалобы направлены в адрес взыскателя. Исполнительные производства окончены 

<

дата> в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. 

Административные ответчики, заинтересованные лица (должники по исполнительному производству ФИО3, ФИО4) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В Первомайском РОСП г. Ижевска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от 

<

дата>, выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска УР по делу №, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 

<

данные скрыты> руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Городская УК». 

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, кредитные организации, банковские учреждения. 

Также, осуществлен выход по адресу должника 

<

дата>, в ходе которого: должник установлен, имущество не установлено, должник по адресу проживает, имущество подлежащее аресту отсутствует. 

В Первомайское РОСП г. Ижевска поступило заявление ООО «Городская УК» в рамках судебного приказа № в отношении должника ФИО3 

На подданное обращение ООО «Городская УК» дан ответ за исх. № от 

<

дата>. Ответ направлен в адрес взыскателя почтой, реестр № от 

<

дата>. 

На поданную жалобу ООО «Городская УК» в порядке подчиненности дан ответ в форме постановления об отказе в удовлетворении жалобы за исх.№ от 

<

дата>. Постановление направлено в адрес заявителя почтой реестр № от 

<

дата>. 

<

дата> исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> окончено в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. 

В Первомайском РОСП г. Ижевска на исполнении также находилось исполнительное производство №//18022-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от 

<

дата>, выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска УР по делу №, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 32 359,26 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Городская УК». 

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, кредитные организации, банковские учреждения. 

Также, осуществлен выход по адресу должника 

<

дата>, в ходе которого: должник установлен, имущество не установлено, должник по адресу проживает, имущество подлежащее аресту отсутствует. 

<

дата> применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, о чем вынесено соответствующее постановление и направлено в ФГБОУ ВО «УДГУ».

В ходе совершения исполнительных действий установлено: соглашение об уплате алиментов № 

<

адрес>. Иных доходов и имущества не имеет. 

В Первомайское РОСП г. Ижевска поступило заявление ООО «Городская УК» в рамках судебного приказа № в отношении должника ФИО4 

На подданное обращение ООО «Городская УК» дан ответ за исх. № от 

<

дата>. Ответ направлен в адрес взыскателя почтой, реестр № от 

<

дата>. 

На поданную жалобу ООО «Городская УК» в порядке подчиненности дан ответ в форме постановления об отказе в удовлетворении жалобы за исх.№ от 

<

дата>. Постановление направлено в адрес заявителя почтой реестр № от 

<

дата>. 

<

дата> исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> окончено в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Как следует из представленных материалов ИП, они окончены 16.02.2023. Следовательно, анализируемое бездействие могло быть допущено только в пределах указанного срока. Истец с оспариванием бездействия обратился в суд 07.04.2023, то есть за пределами установленного срока. Поскольку отсутствуют прямые доказательства получения взыскателем постановлений об окончании ИП, соответственно, срок на обращение в суд с административным иском, административным истцом не пропущен. 

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ). Данный срок не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение судебным приставом-исполнителем должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущества должников, а также их места жительства, работы, счетов и доходов по обоим исполнительным производствам направлялись многочисленные запросы в банки, операторам связи, регистрирующие органы и другие учреждения, осуществлялся выход в адрес должников.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены. 

Факт неисполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. 

Таким образом, суд полагает, что по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует. 

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и перечень действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа определяет самостоятельно. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Каких-либо данных о том, что в рамках полномочий, предоставленных административному истцу, как стороне исполнительного производства, последний обращался с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения (в частности, об установлении зарегистрированного за супругом должника имущества) материалы дела не содержат. Как указано выше, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно главы 22 КАС РФ, ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» целью рассмотрения судом заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица является принятие мер по восстановлению нарушенных прав и свобод. 

Согласно ст. 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. 

В данном случае возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца невозможно, ввиду того, что исполнительные производства окончены. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало, меры принудительного исполнения осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о признании бездействия незаконным – отсутствуют основания для удовлетворения акцессорного требования о восстановлении нарушенного права в виде признания незаконным бездействия УФССП по УР за отсутствие мер к сотрудникам РОСП за неисполнение своих обязанностей и возложения обязанности на сотрудника Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР незамедлительно совершить исполнительные действия, направленные на исполнение судебных актов, в том числе: - наложить арест и обратить взыскание на денежные средства должников, находящиеся на счетах и вкладах; - наложить арест обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество должников; - наложить арест и обратить взыскание на доли в уставном капитале юридических лиц (участником которых являются должники); - выйти на осмотр квартиры и составить опись имущества; - объявить в исполнительный розыск должников и его имущество; - наложить арест на квартиру должников; - направить постановления о возбуждении исполнительных производствах по месту получения доходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Городская управляющая компания» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года. 

Судья: Т.О. Фокина