22RS0066-01-2020-004544-40 

Дело № 1-412/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 18 сентября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретаре судебного заседания Пауль К.А.

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Гарбузовой С.Ю., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Фоминой А.В.

защитника – адвоката Дорофеева О.А., представившего удостоверение №881 и ордер №088130 от 09.09.2020 года

потерпевшего ФИО1.

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

05.04.2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут у ФИО2, находящейся в квартире 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени подтвердила в ходе телефонного разговора с ФИО1., что осуществляет деятельность в области установки пластиковых окон, и для выполнения указанных услуг договорилась с ним о времени и месте встречи, тем самым обманула ФИО1 и ввела его в заблуждение относительно своих истинных намерений. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, движимая стремлением незаконного личного обогащения, ФИО2, заведомо не собираясь выполнять свои обязательства, 06.04.2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, встретилась с ФИО1., где обладая в силу своей деятельности достаточными знаниями относительно фактической стоимости материалов для установки пластиковых окон, придавая видимость правомерности своих действий, обманывая последнего, обсудила необходимый объем работ с ФИО1 и сообщила, что о стоимости работ она свяжется с ним позже.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 07.04.2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес>, для подтверждения своих преступных намерений, создавая видимость законности сделки, приняла на себя обязательства по установке пластиковых окон в указанной квартире в срок до 28.04.2020 года и, заведомо не намереваясь исполнять договорные обязательства, обратилась к ФИО1 с просьбой о необходимости передачи ей в качестве предоплаты денежных средств в сумме 27 000 рублей, вводя тем самым ФИО1 в заблуждение и обманывая его.

При этом ФИО2 в указанный период времени, находясь в указанном месте, вводя ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, заведомо не собираясь исполнять свои обязательства, с целью придания видимости правомерности своим действиям составила с ФИО1 договор на поставку окон ПВХ и, скрывая при этом свои истинные намерения, подтвердила, что выполнит свою работу по условиям заключенного между ними договора.

После чего, 07.04.2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1., находясь в той же квартире, будучи введенным ФИО2 в заблуждение, не осведомленный о ее преступных намерениях, передал ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в сумме 21 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 13.04.2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО2, находясь в той же квартире, предложила ФИО1 передать ей в счет оплаты по договору об установке пластиковых окон денежные средства в размере 6 000 рублей. ФИО1., будучи введенным ФИО2 в заблуждение, не осведомленный о ее преступных намерениях, передал ФИО2 денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Получив от ФИО1 денежные средства в общей сумме 27 000 рублей, ФИО2 противоправно безвозмездно обратила их в свою пользу, тем самым похитила путем обмана принадлежащие ФИО1 денежные средства в указанной сумме, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, не исполнив своих обязательств по установке пластиковых окон и заведомо не намереваясь исполнять их, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последней, указав, что причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет. 

Защитник данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, ФИО2 ранее не судима, на учетах в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» и КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.» не зарегистрирована; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка. 

Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ копия договора от 07.04.2020 года с приложением к нему подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения как документ, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела; сэндвич-панель, два баллона монтажной пены, подоконник, слив на окно, две заглушки подлежат оставлению у законного владельца ФИО1.

Ввиду прекращения уголовного дела процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копию договора на поставку окон ПВХ от 07.04.2020 года с приложением к нему – хранить при уголовном деле; сэндвич-панель размером 1,5х3 метра, два баллона монтажной пены фирмы «MAKRO FLEX pro» объемом 1000 мл, подоконник на трехстворчатое окно длиной 2 м и шириной 20 см, слив на трехстворчатое окно длиной 2 м и шириной 20 см, две заглушки на пластиковый подоконник, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1., – оставить по принадлежности у последнего. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья В.В. Калиниченко