Судья Подголов Е.В. Дело № 7/1-189/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 15 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Айгуль» на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Айгуль», 

у с т а н о в и л:

8 апреля 2021 года старшим инспектором ОВМ МВД России по Нерюнгринскому району РС(Я) АП. в отношении ООО «Айгуль» составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с предоставлением уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленной формы.

5 мая 2021 года постановлением Нерюнгринского городского суда РС(Я) ООО «Айгуль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ООО «Айгуль» в лице генерального директора ФИО1, обратилось в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Айгуль», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, не явился. Представителем ООО «Айгуль» ФИО2 до начала судебного заседания представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске в период с 14 июля 2021 года по 16 июля 2021 года. Данное ходатайство представителя привлекаемого юридического лица подлежит отклонению, поскольку причина, приведенная в ней в качестве основания невозможности участия представителя, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. В связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Айгуль», извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 марта 2021 г. в ОВМ МВД России по Нерюнгринскому району поступил материал из УВМ МВД по РС(Я) о нарушении ООО «Айгуль» требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункта 5 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении, прекращении (расторжении) трудовых договоров иди гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ, выразившегося в нарушении формы уведомления о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ИМ., а именно в не заполнении в уведомлении пункта 3.5 о дате расторжения трудового договора с иностранным гражданином. По почте указанное уведомление поступило в УВМ МВД по РС(Я) 20 января 2021 года.

По установленному факту старшим инспектором ОВМ МВД России по Нерюнгринскому району АП. в отношении ООО «Айгуль» составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 08 апреля 2021 г.; рапортом старшего инспектора ОВМ МВД России по Нерюнгринскому району от 11 марта 2021 г.; объяснениями представителя ООО «Айгуль» ФИО3 от 08 апреля 2021 г.; копией приказа о расторжении трудового договора с ИМ.от 18 января 2021 г., уведомлением о заключении трудового договора и другими материалами дела. 

Действия ООО «Айгуль», выразившиеся в нарушении формы уведомления ОВМ МВД по РС(Я) о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ИМ., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Следовательно, действия ООО «Айгуль» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Айгуль» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод Якутского городского суда о виновности ООО «Айгуль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, мотивирован и является правильным.

При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., судья Нерюнгринского городского суда РС(Я) соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, устанавливающих общие правила назначения наказания в виде административного штрафа.

Вопреки доводу жалобы, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с правилами, установленными статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершённого правонарушения. 

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Айгуль» отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Айгуль» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «Айгуль» к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 5 мая 2021 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Айгуль» ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 5 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Айгуль», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда 

Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В.