ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года 

г. Белогорск 

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Куркина А.В., при секретаре судебного заседания Гладкой О.М.,

с участием государственных обвинителей – 

<

иные данные> ФИО1 и 

<

иные данные> ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Титовой С.В., 

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Иванова Е.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> 

ФИО3, 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период с 09 до 11 часов, находясь рядом со штабом войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, ФИО3, выражая свое недовольство действиями рядового Потерпевший №1, для которого он являлся начальником по воинскому званию и служебному положению, отказавшегося помочь другим военнослужащим перенести имущество, желая наказать последнего за это, явно превышая свои должностные полномочия, установленные ст.ст. 26, 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст.ст. 16, 19, 67, 75, 79, 81, 154, 155 Устава внутренней службы, ст. 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, в присутствии других военнослужащих, высказал угрозу применения, а затем и применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, умышленно нанеся один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль и нравственные страдания, унизив честь и достоинство, чем существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просил суд огласить свои показания, данные органам предварительного следствия, настояв на них.

Как следует из его показаний, 

<

дата> около 09 часов, по устному распоряжению временно исполняющего обязанности командира части Свидетель №4, он вышел из отпуска на службу и организовал освобождение хранилища части от числящегося за ним пиломатериала, фактически приступив к исполнению своих должностных обязанностей. По его указанию военнослужащие ФИО14 и гражданский персонал ФИО15 стали загружать имущество в грузовой автомобиль, а Потерпевший №1 отказался им в этом помогать. 

Около 10 часов этих же суток рядом с местом для курения, расположенного возле штаба войсковой части №, в присутствии военнослужащих Свидетель №3 и Свидетель №1, он сказал Потерпевший №1, что если тот не прекратит хамить и не выполнит его требования, он ударит его по лицу. 

Около 10 часов 30 минут 

<

дата> он вернулся в часть, где возле места для курения встретил Потерпевший №1 с чашкой чая. Между ними состоялся разговор на повышенных тонах, в ходе которого последний в грубой форме вновь отказался помогать сослуживцам. Тогда разозлившись, он нанес Потерпевший №1 один удар правым кулаком в лицо в присутствии 

<

иные данные> Свидетель №2. В тот же день он принес потерпевшему свои извинения. 

В ходе проверки показаний на месте, протокол которой оглашен в судебном заседании, ФИО3 показал обстоятельства угрозы применения им насилия и нанесения Потерпевший №1 удара кулаком в лицо 

<

дата> на территории войсковой части № в присутствии других военнослужащих. 

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что утром 

<

дата> в канцелярии роты войсковой части № ФИО3 потребовал от него помочь другим военнослужащим загрузить пиломатериал из хранилища в грузовой автомобиль. Он ответил, что в настоящее время занят, поэтому не может выполнить его указания. Около 10 часов этого же дня вблизи автопарка части ФИО3 вновь поинтересовался, по какой причине он не помогает загружать брус. На ответ о наличии других поставленных командованием задач, ФИО3, в присутствии ФИО16 и Свидетель №1, сказал ему, что если не будет помогать сослуживцам, тот ударит его по лицу. Через некоторое время он позвонил ФИО3 по телефону, пытаясь выяснить причины угроз, но поняв, что разговора не получится, прервал связь. Понимая, что ФИО3 является для него начальником по воинскому званию, он все же пошел к хранилищу и стал помогать загружать пиломатериал. Когда все решили отдохнуть, он пошел к месту для курения, расположенному вблизи штаба войсковой части №, куда подошел ФИО3 и вновь стал предъявлять ему претензии по поводу отказа выполнять его требования о погрузке имущества. При этом ФИО3, в присутствии Свидетель №2, нанес ему 1 удар кулаком правой руки в лицо слева. Через несколько минут ФИО3 извинился перед ним.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, военнослужащих войсковой части № следует, что 

<

дата> около 10 часов, когда они вместе с Потерпевший №1 находились в месте для курения на территории части, к ним подошел ФИО3 и пригрозил ударить Потерпевший №1 по лицу. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, сослуживца подсудимого и потерпевшего 

<

дата>, около 09 часов, на утреннем построении временно исполняющий обязанности командира части Свидетель №4 довел до личного состава о необходимости всем свободным военнослужащем загрузить брус в автомобиль. 

В этот же день около 11 часов, находясь в месте для курения возле штаба воинской части, он увидел, как ФИО3 нанес один удар кулаком правой руки в лицо Потерпевший №1. Со слов последнего, это произошло из-за отказа Потерпевший №1 помочь вывезти пиломатериал из хранилища части.

При этом свидетели Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что каких либо действий, могущих спровоцировать ФИО3 на применение насилия, со стороны потерпевшего допущено не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 

<

дата>, исполняя обязанности командира войсковой части №, он попросил ФИО3 прибыть на службу, и разобраться с числящимся за ним имуществом, хранящемся на складе части. 

<

дата>, около 09 часов, в штабе части он дал ФИО3 распоряжение показать другим военнослужащим, куда со склада необходимо перенести пиломатериал и убрать другое имущество. На построении он довел военнослужащим, не задействованным на другие работы, о необходимости помочь в этом, не называя конкретных фамилий. Примерно до 13 часов ФИО3 по телефону сообщил ему, что ударил Потерпевший №1 по лицу, поскольку тот отказался помогать освобождать хранилище. Поскольку Потерпевший №1 в тот день должен заниматься выпуском машин из парка, по каким причинам ФИО3 требовал от него грузить пиломатериал, ему не известно.

В ходе проверок на месте потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 подтвердили свои показания по обстоятельствам превышения ФИО3 должностных полномочий с применением насилия и угрозой его применения 

<

дата>. При этом Потерпевший №1 показал, что в результате действий ФИО3 он испытал физическую боль и нравственные страдания, унижение своей чести и достоинства.

Согласно выпискам из приказов командиров войсковых частей № от 

<

дата> №, а также № от 

<

дата> № и 

<

дата> № ФИО3 для Потерпевший №1 является начальником по воинскому званию.

Как следует из заключения эксперта, каких-либо повреждений и их следов, относящихся по срокам возникновения к 

<

дата>, у Потерпевший №1 не выявлено.

Годность ФИО3 к военной службе установлена заключением военно-врачебной комиссии от 

<

дата>. Из сообщений областных и районных учреждений здравоохранения следует, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном. 

Поскольку ФИО3 

<

дата>, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию для 

<

иные данные> Потерпевший №1, применил к нему насилие, причинив физическую боль и нравственные страдания, чем существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего, а также охраняемые законом интересы общества и государства, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Определяя меру наказания, в качестве смягчающих вину обстоятельств военный суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также предпринятую им попытку загладить потерпевшему вред. 

Кроме того суд учитывает, что до поступления на военную службу и в период ее прохождения подсудимый характеризуется положительно, имеет ведомственные награды, преступление совершил из ложно понятых интересов службы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, продолжает содержать свою совершеннолетнюю дочь и его материальное положение. 

Приведенные выше обстоятельства, наряду с отсутствием отягчающих, существенно влияют на характер и снижают степень общественной опасности его действий, что позволяет суду прийти к выводу об их исключительности.

Исходя из этого, восстановление социальной справедливости и исправление виновного, по мнению суда, возможно при назначении ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в виде штрафа, без назначения дополнительного в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление, состоя в должности 

<

иные данные> и имея воинское звание 

<

иные данные>, который должен являться подчиненным примером для подражания, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником по назначению: на предварительном следствии - в размере 5400 рублей, и в судебном заседании - 1350 рублей, а всего в сумме 6750 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого. 

С учетом назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, избранную в отношении подсудимого меру пресечения необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначенный осужденному штраф подлежит внесению на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО): 680038, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; лицевой счет № 04221F23380 открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>); банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001; расчетный счет 

<

***>; КБК для перечисления 41711621010016000140.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Белогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Куркин