<

 >

Дело № 2-4400/2025

35RS0001-01-2025-005410-60 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Розановой Т.В. 

при секретаре Лобовой П.С.

с участием представителя ответчика Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 134 803 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 044 руб. 

В обоснование требований указано, что 29 августа 2013 года У. обратилась в ОАО «БАНК СГБ» с заявлением № на предоставление овердрафта № по счету банковской карты № на следующих условиях: лимит кредитования – 10 000 руб., процентная ставка – 29% годовых, срок возврата кредита – 27 августа 2018 года, срок транша – 90 дней включительно, штраф в размере 30 руб. за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору. После одобрения банком заявления 29 августа 2013 года был заключен договор овердрафтного кредитования № на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования овердрафта по банковским картам ОАО «БАНК СГБ» и заявлении на предоставлении овердрафта. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял. Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 31 июля 2014 года по делу № с ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 июля 2014 года в размере 15 397 руб. 84 коп., том числе: основной долг 9 975 руб. 26 коп., неоплаченные проценты – 1 462 руб. 58 коп., штраф за просрочку по кредиту 3 960 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 997 руб. 60 коп. Взысканная сумма основного долга погашена 24 июля 2023 года. За период с 08 июля 2014 года по 19 сентября 2024 года задолженность по процентам и неустойке составляет 134 803 руб. 24 коп. Судебный приказ от 11 февраля 2025 года о взыскании задолженности по процентам и неустойке за последующий период отменен 06 марта 2025 года.

ОАО «БАНК СГБ» сменило наименование на АО «БАНК СГБ».

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просит взыскать задолженность в пределах срока исковой давности в размере 46 161 руб. 11 коп., в том числе: неоплаченные проценты за период с 18 октября 2021 года по 24 июля 2023 года в размере 3 021 руб. 11 коп., штрафная неустойка за период с 18 октября 2021 года по 25 сентября 2025 года – 43 140 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен по электронной почте 02 октября 2025 года, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена телефонограммой 30 сентября 2025 года, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ц. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях и дополнительных возражениях, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении 

<

 >, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч.3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2013 года К.. обратилась в банк с заявлением на предоставление овердрафта №. Банк, акцептовав оферту, предоставил ответчику овердрафт с лимитом кредитования 10 000 руб. под 29% годовых на срок по 27 августа 2018 года со сроком транша – 90 дней включительно. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрен штраф в размере 30 руб. за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств. 

27 августа 2013 года между сторонами был заключен договор овердрафтного кредитования № на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования овердрафта по банковским картам ОАО «БАНК СГБ» и в заявлении на предоставлении овердрафта.

Согласно п.4.1, 4.2. Правил текущие платежи предоставляются на срок, установленный заявлением на предоставление овердрафта. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с процентной ставкой, определенной в заявлении на предоставление овердрафта. Погашение кредита осуществляется путем бесспорного списания банком денежных средств, поступающих на счет банковской карты заемщика (п.4.3 Правил).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности. Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 31 июля 2014 года с Й. в пользу ОАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору на 07 июля 2014 года в размере 15 397 руб. 84 коп., в том числе основной долг 9 975,26 руб., проценты 1 462,58 руб., штраф 3 960 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 615 руб. 91 коп. 

Указанное решение исполнено: 20 августа 2021 года уплачена государственная пошлина, 18 января 2022 года погашена задолженность по процентам, 24 июля 2023 года погашена задолженность по основному долгу, 07 марта 2024 года погашена задолженность по неустойке.

После 07 июля 2014 года банк продолжил начислять проценты и неустойку.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

18 октября 2024 года АО «Банк СГБ» направило мировому судье Вологодской области по судебному участку № 20 заявление о вынесении 

<

 > на взыскание с ФИО1 задолженности по процентам и неустойке в размере 134 803 руб. 24 коп. 

<

 > вынесен 11 ноября 2024 года. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 06 марта 2025 года 

<

 > отменен. С исковым заявлением в суд банк обратился 06 июня 2025 года. 

С учетом даты обращения за судебной защитой банк получил право на взыскание платежей за 3-х летний период, предшествующий дате подаче заявления о вынесении 

<

 >, то есть с 18 октября 2021 года.

Банком в пределах срока исковой давности начислены проценты за пользование заемными средствами за период с 18 октября 2021 года по 24 июля 2023 года в размере 3 021 руб. 11 коп., неустойка за период с 18 октября 2021 года по 25 сентября 2025 года в размере 43 140 руб.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании 

<

 > от 11 ноября 2024 года с ФИО1 удержано 6 235 руб. 63 коп. Поскольку 

<

 > с ФИО1 взысканы проценты и неустойка, то удержанная сумма с учетом очередности погашения должна быть направлена в первую очередь на погашение процентов.

05 июля 2024 года от ФИО1 поступил платеж в размере 1 000 руб., что отражено в расчете истца.

Таким образом, в пределах срока исковой давности в погашение задолженности ответчиком внесено 7 235 руб. 63 коп. За этот же период истцом начислены проценты в сумме 3 021 руб. 11 коп. С учетом уплаченной суммы задолженность по процентам погашена полностью. Оставшаяся часть 4 214,52 руб. (7235,63-3021,11) должна быть направлена на погашение неустойки

Банком заявлены требования о взыскании неустойки за период с 18 октября 2021 года по 25 сентября 2025 года в размере 43 140 руб.

При расчете неустойки банком не учтен введенный Правительством РФ мораторий на взыскание неустойки с 01 марта 2022 года по 01 октября 2022 года (215 дней), который подлежит исключению из расчета. 

С учетом этого размер неустойки составит 36 690 руб. (43 140 руб. – 6450 руб. (215 дн.х 30 руб.)).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом суммы задолженности (11 437,84 руб.), на которую подлежит начислению неустойка, размера неустойки, компенсационной природы неустойки суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить ее до 10 000 руб.

С учетом оставшейся после погашения процентов суммы 4 214 руб. 52 коп размер неустойки, подлежащей взысканию составит 5 785 руб. 48 коп. (10 000-4 124,52).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 5 785 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в размере 4 000 руб. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Излишне уплаченная банком государственная пошлина в размере 1 044 руб. подлежит возврату истцу из бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу АО «БАНК СГБ» (

<

 >) задолженность по кредитному договору от 20 августа 2013 года в размере 5 785 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 

В остальной сумме иска отказать.

Возвратить АО «БАНК СГБ» (

<

 >) из бюджета излишне перечисленную платежным поручением № от 06 июня 2025 года государственную пошлину в размере 1 044 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова