УИД 77RS0015-02-2025-018960-54

Дело № 3/3-0041/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

 адрес 15 ноября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А., при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 20515 и ордер № 001403 от 14 ноября 2025 года

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, со слов ранее не судимой (судимости проверяются),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 ноября 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

ФИО1 обвиняется в том, что она (ФИО1) и неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, выбрав в качестве объекта преступного посягательства денежные средства фио После чего во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в период времени с 10 ноября 2025 года по 12 ноября 2025 года, осуществив телефонные звонки на абонентский номер фио, представившись сотрудниками мэрии, мэром адрес фио, и сотрудниками ФСБ, сообщили несоответствующие действительности сведения о том, что от имени фио был осуществлен денежный перевод в Украину и что необходимо задекларировать все денежные средства, дабы убедиться в том, что денежные средства легализованы, что последняя и сделала, передав денежные средства в евро, долларах и рублях на общую сумму в размере сумма курьеру на автомобиле марка автомобиля 

<

***>., которые впоследствии ФИО1 получила от курьера и передала неустановленному лицу.

14 ноября 2025 года ФИО1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и она допрошена по существу предъявленного обвинения в присутствии защитника.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия врио начальника СО ОМВД России по адрес фио ходатайствует перед судом об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 13 января 2026 года, мотивируя свою позицию тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с хищением чужого имущества путем обмана, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 6 лет, а также учитывая личность обвиняемой ФИО1, которая зарегистрирована и проживает на адрес в адрес, официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у следствия имеются все основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и осознавая противоправность своих действий, а также тяжесть грядущего наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Исходя из вышеизложенного, органы предварительного следствия считают невозможным избрание обвиняемой ФИО1 меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Однако, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, что последняя во всем созналась и готова сотрудничать со следствием, а также, что у ФИО1 имеется возможность постоянно проживать и находиться по адресу: адрес, адрес, следствие считает целесообразным избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Следователь фио, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело, в судебном заседании ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Обвиняемая ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Защитник – адвокат Фролов А.С. поддержал позицию своей подзащитной, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста.

Помощник прокурора Горский Г.Г. ходатайство следователя поддержал и просил его удовлетворить, полагая его законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению. 

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. 

Суд учитывает, что органы следствия располагают обоснованными подозрениями причастности ФИО1 к инкриминированному ей преступлению, что усматривается из представленных суду материалов, исследованных в ходе судебного заседания.

Обвинение ей предъявлено с соблюдением требований ст.171-172 УПК РФ. Оценка собранных доказательств с точки зрения их достаточности для вывода о виновности в совершении преступления в компетенцию суда на данной стадии производства не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2 и ч. 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Согласно ч. 3 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Из содержания ст. 99 УПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого и обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Из представленных материалов и ходатайства следователя, следует, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей в адрес, личность ее установлена, она обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, до настоящего времени не установлены все соучастники инкриминированного ей преступления, фактически она проживает по адресу: адрес, адрес, собственник указанного жилого помещения дала свое согласие на нахождение ФИО1 по данному адресу в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. При этом ФИО1 не препятствовала ходу расследования дела. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, принимая во внимание, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроена (сведений об официальном трудоустройстве суду не представлено), то есть не имеет постоянного легального источника дохода, а соучастники инкриминированного ей преступления до настоящего времени не установлены, имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что оставаясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вместе с тем, ФИО1 имеет место фактического проживания в адрес, со стороны собственника жилого помещения имеется согласие, в котором она изъявляет свое желание на предоставление жилого помещения для нахождении ФИО1 под домашним арестом, в связи с чем, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, а также данные о его личности, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайства существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период предварительного следствия по уголовному делу суд удовлетворяет ходатайство о мере пресечения в виде домашнего ареста. 

Таким образом, анализируя представленные в обоснование заявленного ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для избрания в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обеспечение исполнения задач предварительного следствия в отношении ФИО1 и предупреждение возможности со стороны последней скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, может быть обеспечено запретом на свободу передвижения, на общение со свидетелями, получение и отправление корреспонденции, ведение переговоров с использованием любых средств связи. 

Принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 360 «О некоторых вопросах деятельности уголовно-исполнительных инспекций» суд считает необходимым возложить контроль за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства обвиняемого.

Надлежащих и достоверных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемая ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться под домашним арестом, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ суд считает необходимым подвергнуть обвиняемую ФИО1 запретам, предусмотренным п.п. 3-5 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ. Также суд считает необходимым установить срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста в соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ в пределах срока предварительного расследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемой ФИО1, паспортные данные, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, адрес, сроком на 01 месяц 29 суток, установив срок нахождения под домашним арестом ФИО1 до 13 января 2026 года.

Установить для ФИО1 следующие запреты: 

 - запретить покидать место жительства по адресу: адрес, адрес, за исключением случаев явки к следователю, в прокуратуру и в суд, в случае посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований и разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, контролирующего органа;

- запретить без письменного разрешения следователя, общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, за исключением ее защитников – адвокатов, а также близких родственников, круг которых определен законом;  

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети «Интернет» по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. 

Постановление подлежит незамедлительному исполнению.

Исполнение постановления в части контроля за поведением обвиняемой ФИО1 и соблюдением ей возложенных ограничений на период действия меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на сотрудников Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по адрес по месту ее фактического проживания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение трех суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемая вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ей копии постановления и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья