Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пушкарева А.В., 

с участием государственных обвинителей ФИО2, ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката ФИО3, 

при секретаре Мусиной Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Водяной В.С, , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Троицке Челябинской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего в ЖЭУ № 10 дворником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Копейского городского суда Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водяной В.С, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Водяной В.С, в Центральном районе г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

Водяной В.С, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, правомерно находясь на придомовой территории частного дома № принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, открыл въездные ворота на придомовую территорию указанного дома и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил автомобильный прицеп с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 

<

сумма> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с придомовой территории на улицу, то есть тайно похитил указанный автомобильный прицеп.

После этого Водяной В.С, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 

<

сумма> рублей.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Водяной В.С, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Водяной В.С, заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Водяной В.С, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Водяной В.С, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, его желание работать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому Водяной В.С, , а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, которая выразилась в чистосердечном признании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, положительные характеристики с мест работы и жительства.

Отягчающим наказание Водяной В.С, обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому Водяной В.С, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание Водяной В.С, должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Водяной В.С, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к Водяной В.С, положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Водяной В.С, положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Водяной В.С, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года. 

Обязать условно осужденного в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ:

- не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Водяной В.С, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобильный прицеп, государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна: 

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Мусина Э.А.