2-1074/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А. при ведении протокола судебного заседания ФИО4, с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда, компенсации утраченного заработка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда, компенсации утраченного заработка. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с ФИО13 выполняла трудовую функцию торгового представителя по работе с салонами Микс. Приказом руководителя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №/лс к ней применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания, основанием явилось нарушение пункта 2.2.1 должностной инструкции по должности торгового представителя по работе с салонами Микс; нарушение пункта 2.2.2. трудового договора и выразилось в невыполнении плана продаж согласно карточке задач, поставленных на ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом руководителя ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ №/лс к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, основанием явилось нарушение пункта 2.2.1 должностной инструкции по должности торгового представителя по работе с салонами Микс; нарушение пункта 2.2.2. трудового договора и выразилось в невыполнении плана продаж согласно карточке задач, поставленных на ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что выполняемая ею трудовая функция заключалась в поиске на территории 

<

адрес> потенциальных покупателей (парикмахерские, салоны красоты, торговые сити) с целью продажи им готовой продукции в виде краски для волос. План продаж формируется руководителем обособленного подразделения и предусматривает конкретную сумму, которую должен получить по итогам месяца каждый торговый представитель от продажи краски для волос по каждой торговой марке. 

Поскольку ею не был выполнен план продаж ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, руководителем отдела персонала к ней были применены дисциплинарные взыскания. В невыполнении плана продаж отсутствует ее вина, были приняты все меры для достижения поставленных показателей, невыполнение плана в полном объеме зависит от ряда факторов (воля третьих лиц – покупателей, наличие конкурентов в регионе, ценообразование, насыщенность ранка товарами и так далее) которые объективно не подлежат контролю со стороны работника. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя отдела персонала ФИО16 №/лс трудовой договор с ней был расторгнут в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей, что явилось следствием отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня, а также наличия ранее применяемых мер взыскания. 

Согласно условиям заключенного с ней трудового договора установлен разъездной характер работы, обязательно присутствие в офисе с ДД.ММ.ГГГГ мин., в остальное время трудовая деятельность осуществляется вне магазина. С руководителем отдела продаж достигнута договоренность о посещении офиса только по понедельникам с ДД.ММ.ГГГГ мин., в остальные дни – при наличии соответствующего уведомления. ДД.ММ.ГГГГ (четверг) не поступало уведомление о необходимости прибыть в офис, в связи с чем истец сразу же поехала на объезд точек продаж. 

Полагает применение к ней мер дисциплинарного взыскания незаконным, нарушающим трудовые права, что причинило ей нравственные страдания, лишило возможности трудиться. 

Просит отменить приказы ФИО17

- от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания;

- от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

Также просит восстановить ее на работе в ФИО18 в должности торгового представителя по работе с салонами 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО19 заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что снижение показателей продаж произошло по причине отказа покупателей от продукции, а также отмены семинаров, ей не были выданы образцы продукции для демонстрации свойств товара покупателям. Подтвердила намерение продолжить работу у ответчика в ранее занимаемой должности. 

Представитель ответчика ФИО20 ФИО6, действующая на основании доверенности и принимавшая участие в судебном заседании до перерыва посредством видео-конференц связи, против удовлетворения иска возражала. Ссылалась на законность увольнения истца, применение к ней дисциплинарных взысканий, при наложении которых учитывалось предшествующее поведение работника, ее результаты в труде, а также вина работника и период нахождения ее на листке нетрудоспособности. Основанием для увольнения ДД.ММ.ГГГГ послужило наличие приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, затем в виде выговора, самостоятельного проступка допущено не было. Прогула ДД.ММ.ГГГГ истец не допускала, никаких пояснений по данному факту общество дать не готово. При формировании планов продаж учитывались планы, доведенные поставщиками. При невыполнении плана работнику выплачивается фиксированная заработная плата № руб. – оклад, в зависимости от выполнения плана – начисляется премия. Накладывая на истца дисциплинарные взыскания сравнивались показатели ее работы с результатами работы других менеджеров в аналогичном периоде. Подтверждали наличие конфликтных отношений с истцом, во внесудебном порядке разрешить спор не удалось, так как истец настаивала на выплате выходного пособия. 

Представитель третьего лица ФИО21 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, принимая во внимание заключение прокурора ФИО5, полагавшей, что истоковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец принята на работу на должность торгового представителя по работе с салонами ФИО23 в обособленное подразделение 

<

адрес> ФИО24

Определено начало действие договора – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5 договора). Договор по основной работе, количество ставок – 1 (пункт 1.6 договора).

Установлен испытательный срок – № месяца (пункт 1.7 договора); характер работы – обычный (пункт 1.8 договора).

Пунктом 3.2 работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Продолжительность рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ мин. Перерыв для питания и отдыха – ДД.ММ.ГГГГ мин.

На работника возложены обязанности качественно, четко, своевременно и в полном объеме выполнять возложенные на него обязанности (пункт 2.2.2 договора).

Согласно разделу 4 договора установлен оклад № руб., районный коэффициент 15 %. Работнику могут выплачиваться премии, надбавки и другие выплаты согласно положению об оплате труда и премирования работников ФИО25 Заработная плата выплачивается № раза в месяц – № числа. 

Должностные обязанности торгового представителя по работе с салонами Микс отражены в должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2 должностной инструкции работник обязан: ежемесячно выполнять план продаж (увеличение плана продаж напрямую зависит от увеличения плана закупа от поставщика; данный показатель отражен в «Карточке задач»), план по сбору дебиторской задолженности, план по развитию территории и спец. задачи;

- ознакомиться в течение первых № рабочих дней каждого месяца под роспись с «карточной задач»;

- присутствовать в офисе Общества для проведения совещаний в назначенное руководителем отдела продаж Салоны, Аптеки/Руководителем Обособленного подразделения. В случае неявки - заранее предупреждать об уважительной причине отсутствия руководителя отдела продаж Салоны, Аптеки/Руководителем Обособленного подразделения или отдел персонала Общества;

- следить за выкладкой максимально полного ассортимента продукции в соответствии с стандартами мерчандайзинга, за размещением и обновлением рекламных материалов и оборудования;

- следить за состоянием и сбором дебиторской задолженности по своим клиентам и своевременно сообщать руководителю о возможных задержках оплаты, а также других факторах, платежеспособность клиента;

- оперативно реагировать на претензии клиента по количеству и качеству поставляемого товара согласно договору поставки;

- выявлять причины нарушений условий договоров, принимать меры по их устранению и предупреждению этих причин;

- за отчетный период посещать все торговые точки (активные и потенциальные) в зоне ответственности согласно утвержденного плана посещения;

- вести отчетность на ежедневной основе;

-предоставлять требуемую отчетность за истекший период;

-вести постоянный поиск новых клиентов и заключать с ними договоры поставки;

-контролировать проведение рекламных акций, промоакций;

-отправлять на сервер, оформленные через мобильные устройства (КПК, нетбуки) заявки клиентов непосредственно после принятия заказа. Заявки необходимо отправлять до 16:00;

-для работы с новым клиентом подготавливать и передавать на проверку юрисконсульту регламентированный пакет документов;

-сдавать денежные средства в кассу Общества, полученные от клиентов за ранее отгруженный товар, в день их получения;

-исполнять устные или письменные распоряжения Руководителя отдела продаж Салоны, Аптеки/Руководителя Обособленного подразделения.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ определено взаимодействие между работником и работодателем посредством корпоративной электронной почты и корпоративного номера телефона. 

ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу направлен ежемесячный план ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188). В соответствии с планом ФИО1 должна была реализовать продукцию на № руб. (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу направлен ежемесячный план на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187). В соответствии с планом ФИО1 должна была реализовать продукцию на № руб. (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ФИО26 поступила докладная записка от ФИО7, согласно которой торговый представитель по работе с салонными Микс ФИО1 по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ не выполнила ни одну задачу по развитию продаж на вверенной территории. В этот же день ФИО1 направлено уведомление о необходимости дать объяснение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать объяснения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовлены объяснения, согласно которым 

с ее стороны было сделано максимально приложенных усилий для продаж согласно выставленным планам продаж за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании указано, что мною нарушены пункты должностной инструкции, которую я не видела в принципе, мне и коллегам лишь дали подписать лист ознакомления. Я бы никогда не подписала обязательство выполнения плана продаж на ежемесячной основе, так как принесение прибыли является коммерческой величиной, непостоянной и отмена напрямую не зависит на 100%. Намеченного плана посещений не было, но я работаю с клиентской базой, предоставленной мной компанией, также я посещаю потенциальных клиентов, которых нахожу самостоятельно, включая базу конкурента по ТМ Insight. Хотелось бы дать пояснение отдельно по брендам. Что касается ТМ Русвел, то я со второй половины ноября прорабатывала сеть Парфюм-Лидер (основной клиент, на который выставляется план). У сети началась подготовка к Новому году, они сократили расходы, а так как на нашем складе не было нужного товара и мы в течении нескольких месяцев не закрывали целиком потребность клиента, на полке образовался OOS, что негативно сказывается на продажах, сеть озвучила намерение о выведение данного бренда из сети. Также отмечу, что я неоднократно поднимала вопрос руководителю о том, что мы, имея примерные отгрузки, которые можно взять из средних отгрузок сети, могли бы держать запас на Омском складе, но положительного ответа не получила. Мелкие клиента стали отгружаться на МП и в магазине бывшей сотрудницы ООО Парфюм ФИО2, которая открыла в Омске магазин, имеется все в наличии по приемлемым ценам для мастеров, есть доставка, у нас же товар постоянно находился в OOS (о чем мною было написано официальное письмо на рабочую почту ранее). Что касается бренда Fane, я закрыла максимально возможную потребность действующих клиентов, подключение новых усложняется в первую очередь отсутствием практических семинаров, так как бренд все-таки имеет определенные технологии в применении, также усложняется отсутствием образцов, которые я согласовала еще в октябре, но по сегодняшний день не получила, хотя согласованы они лично ФИО3. На ноябрь у нас был запланирован семинар, на который я собрала 12 мастеров по поставленной задаче, из них 7 были готовы посетить 100%, 5 были под вопросом, но при этом я продолжала подключать мастеров, по непонятной для меня причине, было принято отменить семинар, мотивируя это «малым кол-вом мастеров», при этом с моим приходом в компанию, был проведен совершенно неподготовленный семинар в июле для 1 салона и 2 мастеров, который не дал результата. В последствии технолог ушел на больничный, соответственно, семинар не проводится и в декабре. Бренд insight появился на нашем складе в ноябре, о чем я узнала только из письма со склада о обучение было проведено только в середине месяца, образцы я лично только после обучения, при этом руководителем они были ни ноября, что могу расценить как препятствие моей трудовой деятельности. В ноябре был проведен 1МК, но салон, принял решение, что не будет отгружаться, так как не понравился рез-т от проведенной процедуры. Было 2 консультационных дня салонов с технологом, при этом технолог стала свидетелем того, что салоны не хотят работать на бренде insight, некоторые из них отгружаются у конкурента и берут дешевле, остальные не готовые принципе менять или заводить новые бренды. При этом когда обсуждали на собрании в офисе ввод бренда в наш регион, было озвучено, что мы берем его на очень выгодных условиях, но конкурент не был изучен, при этом второй дист-р работает с данным брендом около 5 лет, что осложняет продажу. У нас цена явно не конкурентное преимущество и маркетинг идентичный со вторым дистрибьютером. 

Приказом ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 2.2.1 должностной инструкции по должности торгового представителя по работе с салонами 

<

данные изъяты> нарушение пункта 2.2.2. трудового договора и выразилось в невыполнении задач согласно карточке задач ДД.ММ.ГГГГ по развитию продаж на вверенной территории. 

В этот же день составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ФИО28 поступила докладная записка от ФИО8, согласно которой торговый представитель по работе с салонами 

<

данные изъяты> ФИО1 в течение всего периода работы в ФИО29 ни разу не появилась с рабочим визитом в ее салоне по адресу 

<

адрес> помещ. 318.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ФИО30 поступила докладная записка от ФИО7, согласно которой торговый представитель по работе с салонными 

<

данные изъяты> ФИО1 по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ не выполнила ни одну задачу по развитию продаж на вверенной территории. В этот же день ФИО1 направлено уведомление о необходимости дать объяснение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовлены объяснения, согласно которым с ее стороны было сделано максимально приложенных усилий для продаж согласно выставленным планам продаж ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение плана продаж и принесение прибыли компании является величиной непостоянной, от меня полностью не зависит. Намеченного плана посещений не было, но я работаю с клиентской компанией. Также я посещаю потенциальных клиентов, которых нахожу самостоятельно, включая базу конкурента по ТМ Insight. Так же считаю что план выставлен необоснованно, прирост по Fane к предыдущему месяц составил №, что в принципе считаю необъективным. Хотелось бы дать пояснение отдельно по брендам. Что касается ТМ Русеел, то я со второй половины ноября прорабатывала сеть ФИО31 (основной клиент, на который выставляется план). У сети началась подготовка к Новому году, они сократили расходы, а так как на нашем складе не было нужного товара и мы в течении нескольких месяцев не закрывали целиком потребность клиента, на полке образовался OOS, что негативно сказывается на продажах, сеть озвучила намерение о выведение данного бренда из сети. Также отмечу, что я неоднократно поднимала вопрос руководителю о том, что мы, имея примерные отгрузки, которые можно взять из средних отгрузок сети, могли бы держать запас на Омском складе, но положительного ответа не получила. Мелкие клиента стали отгружаться на МП и в магазине бывшей сотрудницы ФИО32, которая открыла в Омске магазин, имеется все в наличии по приемлемым ценам для мастеров, есть доставка, у нас же товар постоянно находился в OOS (о чем мною было написано официальное письмо на рабочую почту ранее). Что касается бренда Fane, я закрыла максимально возможную потребность действующих клиентов, была согласована еще отгрузка с новым клиентом, но в связи с уходом на больничный, не успела его завести, переношу на январь. Подключение новых усложняется в первую очередь отсутствием практических семинаров, так как бренд все-таки имеет определенные технологии в применении, также усложняется отсутствием образцов, которые я согласовала еще в октябре, но по сегодняшний день не получила, хотя согласованы они лично ФИО3. На ноябрь у нас был запланирован на который я собрала 12 мастеров по поставленной задаче, из них 7 были готовы посетить № были под вопросом, но при этом я продолжала подключать мастеров, по непонятной для меня причине, было принято отменить семинар, мотивируя это «малым кол-вом мастеров», при этом с моим приходом в компанию, был проведен совершенно неподготовленный семинар в июле для 1 салона и 2 мастеров, который не дал результата! В последствии технолог ушел на больничный, соответственно, семинар не проводится и в декабре. Бренд insight появился на нашем складе в ноябре, о чем я узнала только из письма со склада о обучение было проведено только в середине месяца, образцы я лично только после обучения, при этом руководителем они были ни ноября, что могу расценить как препятствие моей трудовой. В ноябре к работе подключили технолога, которая отказалась высокой цены по прайсу, утверждая о том, что у второго дистрибьютера. № был проведен 1МК, но салон, принял решение, что не будет отгружаться, так как не понравился рез-т от проведенной процедуры. Было 2 консультационных дня салонов с технологом, при этом технолог стала свидетелем того, что салоны не хотят работать на бренде insight, некоторые из них отгружаются у конкурента и берут дешевле, остальные не готовые принципе менять или заводить новые бренды. При этом когда обсуждали на собрании в офисе ввод бренда в наш регион, было озвучено, что мы берем его на очень выгодных условиях, но конкурент не был изучен, при этом второй дист-р работает с данным брендом около 5 лет, что осложняет продажу. У нас цена явно не конкурентное преимущество и маркетинг идентичный со вторым дистрибьютером. По бренду Sergio согласовала отгрузку у нового клиента, в связи с больничным перенесла на январь. 

Приказом ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 2.2.1 должностной инструкции по должности торгового представителя по работе с салонами Микс; нарушение пункта 2.2.2. трудового договора.

В этот же день составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания. 

Приказом ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволена на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). Основанием явилось приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/лс «О применении дисциплинарного взыскания» и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/лс «О применении дисциплинарного взыскания».

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из нижеследующего. 

Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Увольнение работника по указанному основанию относится к дисциплинарным взысканиям (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 данного кодекса допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

При этом работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Анализируя представленные в материалы дела материалы по факту привлечения истца к дисциплинарной ответственности, увольнения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. 

В нарушение приведенных выше положений трудового законодательства ответчик не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о создании истцу надлежащих условий для выполнения должностных обязанностей, а также доказательств того, что ФИО1 имела реальную, объективную возможность выполнять ежедневные платы продаж.

Из содержания ст. ст. 16, 21, 57 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что предметом трудового договора является выполнение работником за плату трудовой функции по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, с указанием конкретного вида поручаемой работы. Трудовые отношения являются длящимися и не предполагают прекращения после достижения работником определенного конечного результата; оплата труда осуществляется в соответствии с оговоренным сторонами окладом или тарифной ставкой, она не обусловлена выполнением конкретной работы, завершаемой определенным результатом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ). 

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 оспариваемыми приказами была привлечена к дисциплинарной ответственности за не достижение установленного работодателем объема продаж и невыполнение плана по заключению новых договоров и продажи по условиям договоров, что повлекло для компании неполучение прибыли. 

Вопреки вышеуказанным нормам и разъяснениям, предусматривая для работника такую обязанность, работодатель фактически установил для работника необходимость достижения конкретного результата. 

При этом, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

Таким образом, привлечение работодателем ФИО1 к дисциплинарной ответственности имело место в связи с не достижением работником определенного результата, предусмотренного планами и объемами продаж, что недопустимо в рамках осуществления трудовых отношений и нарушает права работника. 

Из оспариваемых приказов также не следует, что при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, работнику вменялось в качестве дисциплинарного проступка бездействие, которое привело к отсутствию результата для компании. Кроме того, доказательств бездействия работника при исполнении трудовых обязанностей в материалах дела не представлено. 

Напротив, в своих объяснениях ФИО1 указывала причины сложившейся ситуации, в частности, что объем установленных для нее плановых задач был завышен и фактически неисполним, в связи с отсутствием семинаров, отказом поставщиков от покупки продукции, наличием в регионе конкурентов.

Оценка надлежащего исполнения работником должностных обязанностей по выполнению планов и объемов продаж фактически была связана работодателем с действиями третьих лиц по покупке предлагаемой торговым представителем продукции. При этом, реализация продукции зависит от воли третьих лиц, финансовой обстановки в стране, ценообразования и иных причин, что никаким образом нельзя вменить в вину работника.

При чем выполнение объема продаж иными сотрудниками в отличные периоды времени о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности не свидетельствует. 

Ответчиком не представлено суду сведений о том на основании каких данных производится формирование плана продаж на плановый период, каким образом определяется объем задач, который работнику следует выполнить в текущем месяце.

Так же обращает внимание на себя дата направления истцу планов продаж, выполнение которых рассчитано на календарный месяц: на ноябрь 8 ноября и на декабрь – 16 декабря, по прошествии значительного временного промежутка в периоде. 

Из табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

При этом, за ДД.ММ.ГГГГ истцу увеличен план задач на № руб. (

<

данные изъяты>). 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ работодателем не представлено обоснование такого увеличения показателей, с учетом периода трудоспособности истца в спорном периоде, а также рабочих дней (половина месяца).

В такой ситуации суд полагает нашедшим свое подтверждение факт отсутствия учета обществом исполнимости включенных в карточку задач ФИО1 объемов продаж. 

Так же суд не признает обоснованным довод ответной стороны об учете при наложении взысканий на истца ее предшествующее отношение к труду, вину, тяжесть проступка. 

Применение дисциплинарных взысканий в короткий промежуток времени: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лишило работника права на исправление ситуации, что противоречит задачам и принципам трудового законодательства. 

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение каждого дисциплинарного проступка возможно применение одного дисциплинарного взыскания.

Между тем основанием для увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/лс «О применении дисциплинарного взыскания» и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/лс «О применении дисциплинарного взыскания». Какого-либо самостоятельного проступка совершено не было. 

При наложении на ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчиком были нарушены положения ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, не учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельств, при которых они были совершены, а ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств о том, что мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения, с учетом вышеизложенных обстоятельств, являлась соразмерной мерой в отношении вменяемых проступков.

Суд обращает внимание на то, что положением о премировании работников ФИО35 за выполнение плана по продажам, работу с новыми клиентами в зависимости от процента эффективности является ключевым показателем для расчета премии работника.

По условиям трудового договора, пояснений сторон работнику установлен оклад № руб., который начисляется вне зависимости от достижения плановых показателей, за выполнение плана дополнительно начисляется премия. 

Из переписки истца с помощником руководителя подразделения общества ФИО9 в мессенджере ВатСап в первой половине ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что непосредственным руководителем истца ФИО10 «прорабатывается» вопрос об увольнении ФИО1 М.В. в связи с нарушением последней трудового режима, для чего были предприняты меры по запросу детализации звонков по номеру телефона истца с июля. Причиной желания уволить ФИО1 М.В. явилось посещение последней собеседований с целью трудоустройства у других работодателей. 

Из переписки ФИО1 в мессенджере ВатСап с представителем сети магазинов ФИО36 следует, что представитель магазина ДД.ММ.ГГГГ отказался от покупки продукции в ДД.ММ.ГГГГ по финансовым причинам. Также указано о наличии намерения отказаться от бренда Insight.

Так же истцом представлена в дело переписка в мессенджере ВатСап с иными потребителями продукции, из которой усматривается отказ последних от покупки товара, при этом истцом действия по его продаже предпринимались в спорном периоде. 

За ДД.ММ.ГГГГ года представлена переписка с абонентом ФИО37 (

<

адрес>) с предложением продукции, напоминанием о встрече с технологом, которая состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Так же с мобильного телефона истца в адрес ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ был совершен телефонный звонок продолжительностью 3 минуты 30 секунд, в подтверждение представлен скриншот исходящего вызова и детализация звонков по абонентскому номеру ФИО1

В такой ситуации доводы ответной стороны о недобросовестном отношении истца к выполнению своих обязанностей, что выразилось в том числе не помещение точки продаж, являются несостоятельными. 

Представленная ответчиком переписка за ДД.ММ.ГГГГ к спорному периоду не относится, и истца, как работника отрицательно не характеризует.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств виновного неисполнения со стороны истца порученных ей трудовых обязанностей, отсутствие доказательств того, что порученный ей план продаж был исполним в указанном работодателем объеме и в указанные им сроки, ответчиком суду не представлено, а так же доказательств того, что данный план не выполнен исключительно в связи с ненадлежащим исполнением без уважительных причин должностных обязанностей или исполнением их ненадлежащим образом, невыполнением работником мероприятий, способствующих успешному прохождению испытания, а не по иным, не зависящим от работника, причинам, суд приходит к выводу об отмене приказа ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о применении к М.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания; а такж об отмене приказа ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

По причине отмены приказов ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, подлежит отмене приказ ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении ФИО1 на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). При этом суд учитывает, что самостоятельного проступка ДД.ММ.ГГГГ истцом совершено не было, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к ответственности, а именно двойном наложении дисциплинарного взыскания дважды за одно нарушение. 

Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В связи с изложенным имеются правовые основания для восстановления ФИО1 на работе в ФИО43 в должности торгового представителя по работе с салонами 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно в феврале - по (28-е (29-е) число включительно).

Частью 3 пункта 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно статье 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Так как увольнение истца признано незаконным, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (50 дней).

При расчете компенсации судом принят за основу расчет среднедневного заработка, произведенный работодателем ФИО44 согласно которому среднедневной заработок ФИО1 за фактически отработанное ею время составил № руб. 

ФИО1 выразила согласие с данным расчетом. 

Размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №. (№).

При этом в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований выйти за пределы которых не усматривает по настоящему делу.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, ФИО1 была лишена права на получение заработной платы, обеспечение жизнедеятельности, с учетом фактических обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, характера и степени причиненных ФИО1 нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда № рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения суда подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе и выплаты работнику заработной платы за время вынужденного прогула в течение трех месяцев.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере № рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить приказ ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Отменить приказ ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Отменить приказ ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении ФИО1 на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

Восстановить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) на работе в ФИО48 (ИНН №) в должности торгового представителя по работе с салонами 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО49 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 

Взыскать с ФИО50 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере № руб.

Взыскать с ФИО51 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение суда в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель