Дело № 2-2-125/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, 

р.п. Сурское 19 июня 2019 г.

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре Сафаровой Г.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту также ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 22.08.2013 года между ПАО КБ УБРиР (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 80843,79 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 241409 руб. 11 коп. (расчет задолженности прилагается). За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 241409 руб. 11 коп. С учетом изложенного, истец попросил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 21764 рубля 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требование не признает в полном объеме. Попросила применить к данным правоотношениям срок исковой давности, поскольку задолженность образовалась более 3 лет назад. Дополнила, что по кредитному договору она внесла только один первый платеж, а затем технической возможности для уплаты кредита у неё не было, поскольку банкомат не принимал платежи. 

Представитель третьего лица, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 22.08.2013г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после реорганизации ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 80843,79 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 45 % годовых за пользование кредитом, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, договором комплексного банковского обслуживания.

Между сторонами кредитного договора установлено, что размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 5395 рублей, ежемесячно 22 числа, размер последнего платежа 5579 рублей 75 копеек 22.08.2016г. (п.п.1.8,п. 1.9 анкеты – заявления). 

Датой фактического предоставления кредита является дата снятия суммы кредита клиентом со счета 23.08.2013г., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор в офертно - акцептной форме, по условиям которого ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» представил ответчику кредит на указанных условиях. 

Согласно информации по договору (выписки по счету) банком был осуществлен перевод денежных средств на счет. 

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив ФИО1 кредит в сумме 80843,79 руб. Обязательства заемщик по данному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету о задолженности по кредитному договору №№ от 22.08.2013г., по состоянию на 19.06.2019г. имеется задолженность ФИО1 перед ООО «ЭОС» в размере 21764 руб. 75 коп. 

В соответствие с договором об уступке прав требования (цессии) №01-2016 от 01.12.2016г. заключенному между ООО «ЭОС» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и приложения к указанному договору, ООО «ЭОС» приняло права (требования) по кредитному договору №№ от 22.08.2013г., заключенному ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с должником ФИО1 на полную сумму задолженности. 

Согласно условиям договора №КD26041000022300 от 22.08.2013г. Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной. Если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано при его заключении. 

Из кредитного договора №№ от 22.08.2013г., заключенного ФИО1, следует, что стороны согласовали право ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на уступку полностью или в части своих требований без ограничений по договору третьим лицам. С данными условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна. 

Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено. 

Представленный истцом расчет задолженности по договору №№ от 22.08.2013г. о предоставлении кредита суд признает правильным и обоснованным. Он согласуется с условиями обязательств, принятых на себя сторонами договора от 22.08.2013 года, произведен с учетом требований закона и нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения сторон.

Ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту и процентам полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом. Требования истца ООО «ЭОС» заявлены в пределах срока давности. По кредитному договору по платежам со сроком оплаты 22.05.2016г., 22.06.2016г.,22.07.2016г. и 22.08.2016г. срок давности не прошел, поскольку истец обратился с иском 14.05.2019г. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ЭОС» и о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору от 22.08.2013 года в размере 21764 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 852 рубля 93 копейки. В остальной части государственная пошлина оплачена излишне. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 22.08.2013г. в размере 21764 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 852 (восемьсот пятьдесят два) рубля 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.