К делу №1-102/2021г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 12.07.2021 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника

Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карначевой А.В.,

представившей удостоверение № 3526 и ордер № 616043 от 21.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанного, ветерана боевых действий, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 29.03.2018г. мировым судьей судебного участка №107 г.Тихорецк Краснодарского края по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; 24.12.2018г. мировым судьей судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении; 10.04.2019г. Тихорецким районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 24.12.2018г. к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.08.2020г. по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

13.11.2020г. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, увидел припаркованный около дома автомобиль УАЗ марки 090995 государственный регистрационный знак № после чего, в ходе внезапно возникшего преступного умысла на совершение кражи имущества, находящегося в салоне данного автомобиля, осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что водительская дверь указанного автомобиля была не заперта, открыл дверь, сел в салон автомобиля и тайно похитил из бардачка, находящегося в верхней панели автомобиля, денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9000 рублей, являющийся для последнего значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он согласен с обвинением в полном объеме, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО1 - адвокат Карначева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил заявление в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, претензий материального характера к подсудимому не имеет, решение просил принять на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ст. помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулов Г.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО1 Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние подсудимого ФИО1 правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО1 как в момент совершения преступления, так и после него, сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, он адекватно ведет себя в судебном заседании, правильно понимает оценивает ситуацию, в которой он находится и обстоятельства происходящего.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против собственности, является умышленным, совершено с прямым умыслом, законом отнесено к категории средней тяжести.

При определении степени опасности деяний суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное преступление.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, являющегося судимым, по месту жительства характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», состоящего в гражданском браке, воспитывающего 3-х малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий потерпевшего, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий – участвовал в контртеррористической операции на территории Чеченкой Республики с 21.02.2000г. по 14.08.2000г..

Обстоятельством, отягчающим наказание является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Суд считает необходимым меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, при этом суд принимает во внимание, что в период рассмотрения уголовного дела ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Тихорецкого районного суда от 22.06.2021г.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ч.6 ст. 15 в виду наличия отягчающего обстоятельства, а также положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.3ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, определенного Тихорецким районным судом от 22.06.2021 года окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два ) месяца без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с22.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль УАЗ модели 390995 государственный регистрационный знак «У 648 УЕ 123 регион», свидетельство свидетельства о регистрации автомобиля «УАЗ» модели «390995», государственный регистрационный знак «У 648 УЕ 123 регион», серия 

<

...>, выданное 21.08.2018г. МРЭО№12 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, хранящиеся у потерпевшего – обратить в пользование потерпевшего Потерпевший №1;

- след ткани в бумажном пакете, потожировое вещество в бумажном пакете, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова