Гражданское дело № 2-1490/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, 

установил:

Истец ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), действуя в интересах Нижнетагильской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу затраты, связанные с обучением, в размере 33.657 руб. 39 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.210 руб.

В обоснование требований истец указал следующее.

Приказом от ../../.... г. №...-лс ответчик принят на работу монтером пути 2-го разряда в Нижнетагильскую дистанцию пути, ../../.... г. был заключен трудовой договор №.... 

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, ученический договор является дополнительным к трудовому договору.

Между истцом и ответчиком ../../.... г. был заключен ученический договор №..., в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии «монтер пути 2-3 разряда» на базе Нижнетагильского подразделения УЦПК в период с ../../.... г. по ../../.... г..

Ученическим договором предусмотрено (п. 3.1.7), что ответчик по окончании срока обучения обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее 2-х лет. 

Ученическим договором также предусмотрено возмещение ответчиком расходов на обучение, пропорционально отработанному времени, в случае увольнения ответчика по собственному желанию без уважительных причин до истечения 2-летнего срока после получения профессии.

Трудовой договор с ответчиком расторгнут ../../.... г. в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда, по п. 4 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

Сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика, с учетом фактически отработанного времени, составила 33.657 руб. 39 коп.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает (л.д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. ...). 

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ранее являлся работником ОАО «РЖД» в лице Нижнетагильской дистанции пути в должности «монтер пути» (приказ, трудовой договор - л.д...). Материалами дела подтвержден довод истца о том, что ответчик был уволен с работы ../../.... г. по п. 4 ст. 83 Трудового кодекса РФ (приказ №...-л.с. - л.д. ... 

Материалами дела достоверно подтвержден факт заключения ученического договора от ../../.... г. №..., согласно которому ФИО1 был направлен на обучение в Нижнетагильский учебный центр в период с ../../.... г. по ../../.... г. (л.д. ...). Материалами дела также подтвержден довод истца о том, что обучение ФИО1 успешно прошел и получил свидетельство об обучении профессии «монтер пути 2 разряда» (свидетельство - л.д. ...).

Согласно ученическому договору ФИО1 обязался по окончании обучения проработать не менее 2-х лет у работодателя по полученной профессии, а в случае увольнения или прекращения обучения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного ученическим договором (пункты 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81 ТрК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТрК РФ), возместить затраты работодателя, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (пункт 3.1.7, ../../.... г. договора - л.д. ...).

Истцом представлены доказательства исполнения им обязанности по оплате обучения ответчика и выплаты стипендии (смета расходов, расчетные листки - л.д. ...). 

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец ОАО «РЖД» принятые на себя обязательства по оплате обучения ответчика выполнил в полном объеме, образовательная услуга учреждением образования также в полном объеме была предоставлена ответчику.

В то же время, ответчик не отработал время, определенное сторонами ученического договора, что им не оспорено. Следовательно, ответчиком условия трудового договора и ученического договора не были исполнены надлежащим образом.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статья 249 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие каких-либо уважительных причин, указанных в ученическом договоре, освобождающих ответчика от обязанности возместить истцу затраты на обучение.

В соответствии с пп. 7.3 трудового договора, его стороны руководствуются Трудовым кодексом РФ, иным законодательством Российской Федерации, а также локальными нормативными актами (л.д. 26). В свою очередь, как указано выше, трудовое законодательство предполагает возмездный характер отношений работодателя и работника в случае получения работником образования и оплатой его работодателем.

Иное противоречило бы целям и задачам коммерческого предприятия, каким является ОАО «РЖД», поскольку работодатель, неся затраты на обучение работника, таким образом решает вопрос удовлетворения своих потребностей в специалистах определенной профессии и квалификации. Именно этим продиктовано включение в ученический договор условия об обязательной работе ответчика у истца в течение не менее 2-х лет после получения образования.

В этой связи доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения настоящего.

Судом проверен расчет истца требуемых ко взысканию денежных сумм (л.д. ...). Общая сумма фактических затрат истца, рассчитанная пропорционально отработанному ответчиком времени, составила 33.675 руб. 39 коп.

Суд признает расчет истца правильным математически, расчет не противоречит действующему трудовому законодательству, не опровергнут контррасчетом ответчика.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 250 Трудового кодекса РФ, суд не находит уважительных причин для снижения размера сумм, требуемых истцом.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации уплаченной государственной пошлины в размере 1.210 руб. (л.д. ...), в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» возмещение затрат, связанных с обучением, в сумме 33.657 рублей 39 копеек, государственную пошлину в сумме 1.210 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин