Мировой судья: Прохорова О.Ю. 

Суд апелляционной инстанции: Мелентьева Т.А.

№ 44г - 28/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 05 июня 2019 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Воротникова С.А., Полякова В.В., Сотникова А.В.

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 26 ноября 2018 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Томска от 15 февраля 2019 года, принятых по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, дело по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Кущ Н.Г., президиум Томского областного суда

у с т а н о в и л :

06 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору /__/ по состоянию на 21.07.2013 в размере 92948,07 руб. за период с 27.10.2011 по 21.07.2013 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1494,22 руб.

22 ноября 2018 года ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 26 ноября 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа ФИО1 отказано.

11 декабря 2018 года на вышеуказанное определение ФИО1 подана частная жалоба. 

Апелляционным определением Советского районного суда г.Томска от 15 февраля 2019 года определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в президиум Томского областного суда 19 марта 2019 года, ФИО1, полагая, что при вынесении вышеуказанных судебных постановлений допущены существенные нарушения норм процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт.

В частности, кассатор указал на нарушение ФГУП «Почта России» правил доставки и вручения почтовой корреспонденции, что не позволило своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа. 

12.04.2019 дело поступило в суд кассационной инстанции по запросу от 04.04.2019.

Определением судьи Томского областного суда Кущ Н.Г. от 24.05.2019 жалоба вместе с делом передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции – президиум Томского областного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, однако в судебное заседание ФИО1, представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явились, о причинах неявки суд не известили. С учетом положений статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Томского областного суда счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения Советского районного суда г. Томска от 15.02.2019 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 06.08.2018 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору /__/ по состоянию на 21.07.2013 в размере 92948,07 руб. за период с 27.10.2011 по 21.07.2013 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1494,22 руб. (л.д. 30).

Копия судебного приказа направлена должнику посредством почтовой связи 07.08.2018 и возвращена в суд 17.08.2018 (л.д. 32).

22.11.2018 от должника ФИО1 поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене указанного судебного приказа (л.д. 35-36).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суды исходили из того, что у должника отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока для отмены судебного приказа.

С указанными выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 1, 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктами 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 (в редакции, действующей в период срока, установленного для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 06.08.2018), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в том числе извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пунктом 33 указанных Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

При этом пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 06.08.2018 направлена ФИО1 посредством почтовой связи судом первой инстанции по адресу его места жительства 07.08.2018; 16.08.2018 почтовая корреспонденция возвращена почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения и 17.08.2018 получена отправителем.

Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом, почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №63400017120910, сформированным ФГУП «Почта России» (далее – данные почтового идентификатора) (л.д. 31, 32, 53).

Согласно штемпелю на конверте и данным почтового идентификатора №63400017120910 направленное ФИО1 письмо с копией судебного приказа прибыло в место вручения 08.08.2018.

На конверте имеется отметка о том, что извещение опущено в почтовый ящик 08.08.2018. Однако согласно данным почтового идентификатора №63400017120910 неудачная попытка вручения имела место 13.08.2018, иной информации о попытке вручения почтовый идентификатор не содержит, а отметка о неудачной попытке вручения 13.08.2018 отсутствует на почтовом конверте.

Таким образом, сведения, указанные на конверте, противоречат данным почтового идентификатора №63400017120910. 

Наличие противоречий относительно извещения ФИО1 почтовым отделением связи о поступлении в его адрес почтового отправления разряда «судебное» ставит под сомнение то обстоятельство, что Т.Э.ВБ. был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда «Судебное», и не позволяет безусловно утверждать, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию судебного приказа, как об этом указано судами первой и апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что о выданном 06.08.2018 мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска судебном приказе ему стало известно 19.11.2018 из сведений с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, не опровергнуты. Отметок о личном получении ФИО1 в суде первой инстанции копии судебного приказа до 19.11.2018 в материалах дела нет.

Изложенные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции не приняты во внимание, оставлены без должной правовой оценки.

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии уважительности причин пропуска срока для своевременного представления возражений относительно исполнения судебного приказа и, как следствие, отказа в его восстановлении, сделаны без установления всех юридически значимых по делу обстоятельств и оценки доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел; при этом в силу приведенной нормы гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав ФИО1

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. 

Поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, так как при разрешении данного вопроса требуется дополнительное установление и исследование юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) президиум Томского областного суда находит апелляционное определение Советского районного суда г.Томска от 15 февраля 2019 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить процессуальный вопрос о восстановлении срока в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Томского областного суда

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение Советского районного суда г. Томска от 15 февраля 2019 года по делу по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции –Советский районный суд г.Томска. 

Постановление президиума Томского областного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий