Дело № 5-154/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2017года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего-судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Цедилкиной Я.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

с участием потерпевших ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут, управляя автомобилем «Дервейс», государственный регистрационный знак № и двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения в районе 

<

адрес>-а, и допустил столкновение с автомашиной «Рено-Меган» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате чего, пассажиру автомашины «Дервейс» ФИО3 и водителю автомашины «Рено-Меган» ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые повлекли легкий вред их здоровью.

В судебном заседании ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признал и в содеянном раскаивался.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 показали суду, что действительно во время ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ им был причинен легкий вред здоровью. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевших ФИО3 и ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 08 часов 50 минут, управляя автомобилем «Дервейс», и двигаясь на нем по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения в районе 

<

адрес>-а, и допустил столкновение с автомашиной «Рено-Меган» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате чего, пассажиру автомашины «Дервейс» ФИО3 и водителю автомашины «Рено-Меган» ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые повлекли легкий вред их здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО2 в г.Унеча было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

ДД.ММ.ГГГГ по делу были назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении пассажира автомашины «Дервейс» ФИО3 и водителя автомашины «Рено- Меган» ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно заключению эксперта № и № от 27.03.2017г. ФИО3 и ФИО4 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на сроки до 3-х недель. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО5 по результатам административного расследования был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ в отношении ФИО1, который при составлении данного протокола присутствовал, ему разъяснялись его права и копия протокола ему вручалась, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе.

Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также и материалами административного расследования по делу: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2017г., письменными объяснениями как самого ФИО1, так и потерпевшими ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.02.2017г, схемой места ДТП и другими материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что причиной заносаавтомашиныпослужило то, что колесоавтомашиныпопаловямунадороге, после чегоавтомашинастала неуправляемой, не исключает его административную ответственность по ст.12.24ч.1 КоАП РФ, поскольку он должен был вестиавтомашинусо скоростью, позволяющей иметь контроль за движением транспортного средства с учетомдорожныхи метеорологических условий. 

Нарушений административного законодательства при фиксации административного правонарушения, осмотра места происшествия, при возбуждении дела об административном правонарушении, административном расследовании, сотрудниками ГИБДД не допущено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, изучив все представленные по делу доказательства, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья делает вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ и о необходимости назначения наказания в отношении ФИО1 за совершенное правонарушение.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевших по вопросу наказания. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, считая возможным достижение целей наказания при применении именно такового вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7.- 29.11. КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель УФК по Брянской области (МО МВД России «Унечский»), КПП 323101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 15658000, расчетный счет: 

<

***>, банк получателя: отделение Брянск, БИК 041501001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810432170500001500.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья М.Л. Ручко