Председательствующий

по делу Клинов А.А. дело № 3620-2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 23 декабря 2019 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Пойловой М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Дзюиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый,

- 21 октября 2014 г. Ингодинским районным судом г. Читы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден от отбытия наказания по постановлению от 16 марта 2016 г. врио начальника ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Алтайскому краю на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

- 20 сентября 2017 г. Шилкинским районным судом по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- 25 апреля 2018 г. Шилкинским районным судом по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года.

года Шилкинским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

- 13 августа 2019 г. Шилкинским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Приговоры Шилкинского районного суда от 20 сентября 2017 г., 25 апреля 2018 г. и 25 мая 2018 г. исполняются самостоятельно.

осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда от 20 сентября 2017 г., приговору Шилкинского районного суда от 25 апреля 2018 г. и приговору Шилкинского районного суда от 25 мая 2018 г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Шилкинского районного суда от 20 сентября 2017 г., от 25 апреля 2018 г. и от 25 мая 2018 г., окончательно ФИО1 к отбытию наказания определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного ФИО1, адвоката Дзюину О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.В., просившей приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено ФИО1 

<

Дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, подлежит изменению в связи с назначением сурового наказания. Суд не в полной мере учел признание им вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья, инвалидность, наличие на иждивении ребенка. Просит учесть принесение им извинений потерпевшему, наличие заболевания туберкулез. Считает, что его показания, данные в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами, так как даны им в состоянии алкогольного опьянения. Также показания свидетели Ф, Х давали в состоянии опьянения. Просит приговор отменить, направить дело на новое разбирательство.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления.

Причастность ФИО1 к содеянному подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего П, свидетелей Х, Ф, заключением судебно-медицинского эксперта, другими материалами уголовного дела.

Потерпевший П суду показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции, по роду деятельности знаком с ФИО1. 

<

Дата> ему позвонила сожительница ФИО1 –Ф, попросила поприсутствовать в момент, когда будет забирать свои вещи из квартиры ФИО1. В целью избежать возможного конфликта, он согласился. 

<

Дата> около 

<

Дата> приехал к дому ФИО1. Ф своим ключом открыла квартиру, собрала вещи. Когда вышли из подъезда, к ним подошел ФИО1. Он стал высказывать претензии Ф, оскорблял её нецензурной бранью. Он сделал ФИО1 замечание, тот стал оскорблять его. Катаев стал уходить, он окликнул его. Когда приблизился к ФИО1, тот нанес один удар кулаком в лицо, попытался нанести еще удары. 

Обстоятельства нанесения удара кулаком ФИО1 потерпевшему подтверждается показаниями свидетелей Х, Ф

По заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего П имелся ушиб мягких тканей внутренней поверхности нижней губы и виде царапины, квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью (том 1 л.д. 87-88).

Доводы ФИО1 о том, что неумышленно нанес удар кулаком в лицо потерпевшему при повороте тела, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными по основаниям, полно изложенным в приговоре.

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе оглашенные показания ФИО1, свидетелей Х, Ф, данные в ходе предварительного следствия,

Утверждение ФИО1 о недопустимости указанных показаний, поскольку они были даны в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как надуманное.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил, что давал оглашенные судом показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. После ознакомления с материалами уголовного дела, в судебном заседании каких-либо замечаний к своим показаниям, показаниям свидетелей Х и Ф не высказывал.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка, рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Шилкинского районного суда от 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата>, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о его личности, рецидив преступлений, обоснованно и мотивированно отменил условное осуждение по этим приговорам на основании ст.74 ч.4 УК РФ и правильно назначил ему итоговое наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Суд находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене 

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Белослюдцев