УИД 47RS0004-01-2025-002924-75 Дело № 1-385/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 25 марта 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Р.Г.о, 

с участием 

государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Иваниловой Е.И.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Заверткина Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении:

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она и ФИО2 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества и в период с 14 часов 43 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, открыв оградительные ворота, подошли к сараю, расположенному на участке по адресу: 

<

адрес>, открыв щеколду проникли в сарай, откуда похитили триммер, удлинитель и моющий аппарат, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 470 рублей;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она и ФИО2 вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества и в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пройдя в здание 

<

адрес>, тайно похитили 5 футболок, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с ФИО1, так как последняя принесла ему извинения, полностью возместила причиненный ущерб, он простил ее, претензий не имеет.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с ФИО1, которая полностью возместила причиненный ущерб, принесла извинения, которые она приняла, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Иваниловой Е.И. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, раскаянием, возмещением ущерба.

Прокурор Псхациева В.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящимся к преступлениям средней тяжести.

Подсудимой ФИО1 в судебном заседании разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, и может быть применено лишь с ее согласия. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не влечет признание лица виновным или невиновным в совершении преступления, не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подсудимого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. После чего ФИО1 подтвердила свое согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в каждом преступлении признала, в содеянном искренне раскаивается, состоит в разводе, имеет двоих малолетних детей, трудоустроена и по месту работы характеризуется положительно, явилась с повинной, возместила причиненный каждым преступлением вред, принесла потерпевшим свои извинения.

Согласно п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Учитывая, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшими и загладила причиненный преступлениями вред, суд препятствий для применения ст. 25 УПК РФ не усматривает. 

Указанные выше обстоятельства суд признает достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного, позволяющими соблюсти баланс публичных интересов, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, включая право на примирение сторон.

Гражданский иск не заявлен. 

Оснований изменения до вступления постановления в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

В связи с необходимостью продолжения рассмотрения судом уголовного дела по обвинению ФИО2, суд считает целесообразным принятие решений по вещественным доказательствам по настоящему делу в итоговом судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Е.В. Ларкина