Дело № 1-77/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 14 августа 2017 года 

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О. Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, удостоверение 1200, ордер от 19.07.2017 № 43483,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, состоящего на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> край, 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 21 часа 20 минут (более точное время не установлено) на участке местности на территории животноводческой фермы ООО АФ «Нижнекаменское», расположенной на расстоянии 700 метров в северном направлении от усадьбы дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для последующего личного употребления наркотического средства - марихуана, включённого на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № - «Список № наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно умышленно приобрёл без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 1025 граммов, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1. Уголовного Кодекса Российской Федерации».

После чего незаконно приобретённое вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1025 граммов, ФИО3, незаконно храня непосредственно при себе, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ перенёс от места сбора до автомобиля марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный номер 

<

***>, находившегося на расстоянии 700 метров от места сбора наркотического средства в южном направлении напротив усадьбы дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 1025 граммов до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 40 минут при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в непосредственной близости от автомобиля марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный номер 

<

***>, было обнаружено у ФИО3 и изъято незаконно приобретённое и хранимое при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное на основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», массой в высушенном состоянии 1025 граммов, что, согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1025 граммов.

При допросе в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д.123-128), ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе знакомый Свидетель №3 на своем автомобиле марки «Hyundai Accent» красного цвета, регистрационный номер 

<

***>, отвёз его, Свидетель №2 и Свидетель №1, которых он позвал полюбоваться природой и совершить прогулку (пробежку) на свежем воздухе, в 

<

адрес>, где он собирался набрать конопли для собственного употребления, но о данной цели поездки он никому из находившихся в автомобиле не говорил. Приехали они в 

<

адрес> около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, доехали до конца 

<

адрес>, где Свидетель №3 их высадил, а сам уехал в магазин. Свидетель №1 первый убежал в гору, а он предложил Свидетель №2 пробежаться низом, где была ферма, но тот отказался и побежал за Свидетель №1 в гору, а он один побежал в сторону фермы, как ему потом стало известно, ООО АФ «Нижнекаменское», повернул перед крайним домом налево по дороге, которая вела на ферму. Пробежав около 200-300 метров по дороге, свернул направо (на восток) к горе, прошёл мимо сторожки около 100 метров, где увидел кусты дикорастущей конопли. Он убедился, что на ферме никого из людей нет, достал из кармана куртки матерчатые перчатки, в которых стал собирать верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Коноплю он собирал в три полиэтиленовые пакета, которые были у него с собой. Заполнив пакеты примерно до половины, он пошёл к машине тем же путём, при этом два пакета нёс в руках, а третий пакет спрятал под куртку, в которую был одет. Около 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, не дойдя примерно около 10 метров до автомобиля, он увидел сотрудника полиции в гражданской одежде, испугавшись, выбросил пакеты с коноплей и матерчатые перчатки недалеко от себя на землю. Сотрудник подошёл к нему, представился и предъявил служебное удостоверение. Также в это время с горы к автомобилю подошли Свидетель №1 и Свидетель №2, которых также задержали два сотрудника полиции. В ходе беседы сотрудники стали спрашивать, что находится в пакетах, которые он бросил на землю, на что он ответил, что в двух пакетах находится конопля, которую он нарвал незадолго до этого на ферме для личного употребления. Про третий пакет с коноплей он сразу не сказал, потому что подумал, что выбросил его далеко и сотрудники полиции его не найдут. После чего сотрудники пригласили двух понятых, в присутствии которых задали ему снова вопрос: «Что находится в пакетах?». Он пояснил, что два полиэтиленовых пакета, которые лежат рядом с ними, принадлежат ему и в них находится конопля, которую он набрал на ферме, расположенной, на окраине 

<

адрес>, в вечернее время перед его задержанием для собственного употребления. По поводу третьего пакета с веществом растительного происхождения, обнаруженного сотрудниками полиции неподалеку, примерно в 10 метрах от них, он ничего не пояснил, так как подумал, что его не заметят. После чего данные три пакета с веществом растительного происхождения были изъяты сотрудниками полиции в его присутствии, присутствии понятых, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, горловины пакетов обвязаны нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажными бирками с оттиском печати «Для справок», на бирках была сделана пояснительная надпись, также на бирках расписался он, понятые, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 Кроме того, в ходе осмотра в его присутствии и в присутствии понятых рядом с отдельно лежащим третьем пакетом с веществом растительного происхождения были обнаружены его матерчатых перчатки. Данные перчатки были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в четвёртый полиэтиленовый пакет, аналогично как пакеты с веществом растительного происхождения. Он также был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, где было зафиксировано изъятие трёх пакетов с веществом растительного происхождения, а также пары матерчатых перчаток, в котором он расписался. В настоящее время у него дома никаких наркотических средств и незаконно хранящихся средств нет. Коноплю, которую он нарвал на ферме на окраине 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он хотел использовать для собственного употребления. Он в преступный сговор на приобретение и хранений конопли с Свидетель №2 и Свидетель №1 не вступал и не предлагал им этого. Он набирал коноплю один, для личного употребления. Вину признаёт полностью в содеянном раскаивается. 

Данные следствию вышеизложенные показания ФИО3 добровольно подтвердил при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с его участием (с фототаблицей), в ходе которой, свободно ориентируясь на месте совершения преступления, добровольно в присутствии понятых и защитника полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, указав место, расположенное на расстоянии 700 метров в северном направлении от усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 21 часа 20 минут нарвал для собственного употребления путём курения верхушечные части и листья конопли в три полиэтиленовых пакета (л.д.131-134).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого. Свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д. 142-144).

Вышеизложенные показания ФИО3 подтвердил в судебном заседании в полном объёме.

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО3 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Кроме того, как следует из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данного до возбуждения уголовного дела (л.д.33), он добровольно сообщил о совершённом им преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, то есть, о незаконном приобретении им ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 21 часа 20 минут конопли для личного употребления на участке местности, расположенном на расстоянии 700 метров в северном направлении от усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, указав точное место сбора. 

Указанные выше показания ФИО3 суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в полном объёме установлена в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

Так, свидетель обвинения Свидетель №5 в судебном заседании показал, что весной 2017 года (точную дату не помнит) в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного напротив усадьбы дома по адресу № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также сотрудниками полиции была приглашена в качестве второго понятого женщина, им были разъяснены права и обязанности понятых. Рядом с автомобилем, который стоял на дороге, находились трое ранее незнакомых ему парней, представившиеся как жители 

<

адрес>, их фамилии он в настоящее время не помнит. Также с ними был водитель автомобиля, ранее он его также не знал. На земле недалеко от машины лежали два полиэтиленовых пакета, а третий пакет на расстоянии примерно 10 метров от них. На вопрос сотрудников полиции: «Что находится в пакетах?» в его присутствии и присутствии второго понятого молодой человек пояснил, что в полиэтиленовых пакета находится конопля, которую он набрал незадолго до задержания на окраине 

<

адрес> на ферме для собственного употребления. После этого все пакеты с коноплёй были сотрудниками полиции в их присутствии изъяты, упакованы и все присутствующие расписались на бирках и в протоколе осмотра места происшествия, с которым его и второго понятого ознакомили.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, в связи с их неявками, причины которых суд признал уважительными. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 84-87) следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 80-83), он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ННК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут он находился в 

<

адрес> совместно с оперуполномоченными ФИО10 и ФИО11, они работали по обследованию мест произрастания дикорастущей конопли в 

<

адрес>, находились в конце 

<

адрес>, которая ведёт на ферму. В это время они увидели, что со стороны фермы ООО АФ «Нижнекаменское», где произрастает дикорастущая конопля, идут трое ранее незнакомых ему парней. Один из них нёс в руках три полиэтиленовых пакета. Заметив их, он бросил пакеты на землю. Это им показалось подозрительным и они решили проверить, что находится в данных пакетах, подошли к этим неизвестным парням, стоявшим напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они представились и предъявили служебные удостоверения. Неизвестные представились как жители 

<

адрес>: Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО3. Им был задан вопрос: «Что находится в пакетах, которые нёс один из них, а затем выбросил?». При этом ФИО3 пояснил, что два полиэтиленовых пакета, которые лежат рядом с ним, принадлежат ему и в них находится конопля, которую он набрал на ферме, расположенной на окраине 

<

адрес>, в вечернее время перед их задержанием для собственного употребления. Свидетель №2 также пояснил, что он является свидетелем того, что его знакомый ФИО3 рвал дикорастущую коноплю в его присутствии. По факту нахождения их знакомого Свидетель №1 они пояснить не могли. Сам Свидетель №1 пояснил, что он просто прогуливался и коноплю не рвал. Кроме того, по поводу третьего пакета с веществом растительного происхождения и пары матерчатых перчаток, обнаруженных неподалеку примерно в 10 метрах от них, они пояснить ничего не могли. В момент разбирательства к ним подъехал автомобиль «Hyundai Accent», регистрационный номер 

<

***>, за управлением которого находился ранее незнакомый также житель 

<

адрес> Свидетель №3. В ходе беседы он пояснил, что привёз ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2 в 

<

адрес> по просьбе ФИО3, высадил их в конце 

<

адрес>, а затем уехал по магазинам и в настоящее время вернулся за ними. С какой целью его знакомые приехали в 

<

адрес>, не знает. О том, что ФИО3 пошёл на ферму рвать коноплю, он не знает. По дороге никто про это ему не рассказывал. Затем им было сделано сообщение в дежурную часть об обнаружении в 

<

адрес> у автомобиля «Hyundai Accent», регистрационный номер 

<

***>, вещества растительного происхождения с признаками марихуаны. Далее по приезду следователя ФИО12 были приглашены двое понятых - жители 

<

адрес>, им были разъяснены их права и обязанности. ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2 в присутствии понятых был снова задан вопрос: «Что находится в пакетах?». ФИО3 пояснил, что два полиэтиленовых пакета, которые лежат рядом с ним, принадлежат ему и в них находится конопля, которую он набрал на ферме, расположенной на окраине 

<

адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ перед их задержанием для собственного употребления. Также при этом Свидетель №2 пояснил, что является свидетелем того, что его знакомый ФИО3 рвал дикорастущую коноплю в его присутствии. По поводу третьего пакета с веществом растительного происхождения и пары матерчатых перчаток, обнаруженных неподалеку примерно в 10 метрах от них, они ничего не могли. После чего три пакета с веществом растительного происхождения и пара матерчатых перчаток были изъяты следователем ФИО12 в присутствии понятых, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 При этом горловина пакетов была обвязана нитью белого цвета, концы нити были скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», на бирке была сделана пояснительная надпись, также на бирке расписались все участвующие лица. Также следователем ФИО12 был составлен протокол осмотра места происшествия, где было зафиксировано изъятие трёх пакетов с веществом растительного происхождения и пары матерчатых перчаток, в котором расписались все участвующие лица. Затем ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2 были доставлены в отдел полиции МВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где им от ФИО3 было отобрано объяснение по факту приобретения и хранения наркотиков. В ходе дачи объяснения ФИО3 признался, что третий пакет с веществом растительного происхождения, который они обнаружили и изъяли, принадлежит ему и он нарвал в него коноплю там же на ферме для личного употребления. Кроме того, им у ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1 были изъяты смывы с рук, сотрудниками полиции от них отобраны объяснения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 94-97) следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> со своей девушкой. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он встретил своего знакомого ФИО3 в 

<

адрес> около ТЦ «Приобье», для того, чтобы позвать его на тренировку по фитнесу. В ходе разговора ФИО3 предложил ему пробежку на свежем воздухе, где, он не уточнил. Через некоторое время он подъехал на автомобиле «Hyundai Accent», гос. номер не знает, красного цвета, в котором, кроме него, находились ещё двое парней, одного по имени ФИО6 он знал ранее. Водителя автомобиля по имени Свидетель №3 он ранее не знал. Их фамилии он не знает. Он сел к ним в машину и они поехали. Куда они поедут, он спрашивать не стал, так как собирался бегать кросс и договаривался об этом с ФИО3. По дороге в ходе движения автомобиля он практически сразу же уснул и проснулся примерно через один час, когда автомобиль остановился. В автомобиле был только водитель Свидетель №3. Рядом с автомобилем стояли ФИО6 и ФИО5. Он вышел из автомобиля и спросил у них: «Ну что, побежали?». О том, что он находился в 

<

адрес>, он на тот момент не знал. Водитель автомобиля, на котором они приехали, высадив их, куда-то уехал, но сказал, что вернётся за ними. Они стояли на окраине села, около какого дома, он не знал. Увидев подходящую местность, а именно, гору для пробежки по свежему воздуху, он стал бегать по ней вверх и вниз. Когда он побежал, то увидел, что за ним кто-то также побежал, как ему показалась, это был ФИО6. Фермы поблизости он не видел. Бегал он примерно около часа. В ходе пробежки он делал неоднократные остановки. На очередном спуске с горы, когда уже смеркалось, на время он не смотрел, увидел около автомобиля, на котором они приехали, каких-то людей, побежал к автомобилю и по дороге к нему подошёл человек в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и стал спрашивать у него, кому принадлежат три полиэтиленовых пакета, которые лежали на земле примерно в пяти метрах от автомобиля, на котором они приехали. Он пояснил, что никакого отношения к данным пакетам не имеет. Рядом с автомобилем стояли ФИО6 и ФИО5, которых также задержали сотрудники полиции и пригласили двух понятых. В его присутствии, а также а присутствии понятых, ФИО5, Свидетель №3 и ФИО6 три пакета с веществом растительного происхождения и две матерчатые перчатки, которые были обнаружены рядом с пакетами, сотрудники полиции изъяли. В присутствии понятых ФИО3 пояснил, что это вышеуказанные пакеты с коноплей он набрал на ферме в 

<

адрес>. Затем их всех доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, где от него было отобрано объяснение по данному факту и произведены смывы с рук, пи этом он пояснил, что коноплю никогда не употреблял и не собирал, в сговор с ФИО3 на приобретение и хранение конопли он не вступал. О том, что ФИО3 пошёл собирать коноплю на ферму в 

<

адрес>, он не знал и ФИО3 ему про это не говорил. Как и где ФИО3 собирал коноплю в три пакета, он не знает и не видел этого, ФИО3 про это не рассказывал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 101-104) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.109-112), он проживает в 

<

адрес> по пер. Соколовский, 17 один, не женат, детей не имеет. В 2014-2015 г. г. проходил службу в ВМФ, по окончании которой вернулся в 

<

адрес>. Постоянной работы не имеет. У него в собственности имеется автомобиль «Хундай-Акцент», гос. номер № регион, в кузове красного цвета. На данном автомобиле по найму он подрабатывает на пассажирских перевозках. У него есть знакомый ФИО3, проживающий в 

<

адрес>, с которым он встретился на улице в микрорайоне «АБ» ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов и в ходе беседы ФИО3 предложил свозить его в сторону 

<

адрес>, на что он согласился, так как занят не был. ФИО3 сказал, что, возможно, с ним поедут его знакомые. Около 18 часов они с ФИО3 заехали в район магазина «Приобье», где на СТО к ним на заднее сиденье сели ещё два парня, ранее ему незнакомые. По дороге ФИО3 сказал, что надо ехать в 

<

адрес>, для чего, он не пояснил. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес> и парни сказали, что выйдут в конце села. Он довёз их до конца села (как ему потом стало известно, до конца 

<

адрес>). Они все втроем вышли и пошли по полевой дороге, а он из-за распутицы по ней не поехал, стал ездить по 

<

адрес> в поисках магазина, но все они уже были закрыты. Потом он вернулся на то место, где высадил пассажиров. Примерно через два часа он вышел из автомобиля, было уже сумеречно и в этот момент к нему подбежали трое парней в гражданской одежде, сказали, что они сотрудники полиции и предъявили служебные удостоверения. Он сказал им, что стоит и ждёт своих знакомых. Как раз к автомобилю приблизились парни, которых он ранее привёз, их сотрудники полиции сразу задержали, подвели к автомобилю и рядом с ним появилось два пакета. Откуда они взялись, он не знает. На вопрос: «Что в данных пакетах?» ФИО3 ответил, что это конопля, которую он нарвал на ферме на окраине 

<

адрес>, перед тем как его задержали. Он был крайне удивлен, поскольку во время пути они ни о чем между собой не договаривались и для какой цели они туда ехали, ему никто не объяснял. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых изъяли пакеты с коноплей. Он старался держаться подальше от них. С протоколом осмотра он был ознакомлен. Ещё примерно в 10 метрах нашли третий пакет и две матерчатые перчатки. Чьи они, он не знает. Он к обнаруженным пакетам и перчаткам никакого отношения не имеет. После чего их всех доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, где от него отобрали объяснение по данному факту. Знает, что ФИО3 занимается изготовлением мебели, раньше занимался спортом, в основном борьбой. Он с ним особо дружеских отношений не поддерживал, общался с ним как с давним знакомым по школе. Для какой цели и где ФИО3 собирал коноплю, он не знает и не видел. Он наркотики никогда не употреблял, занимается спортом, борьбой. 

Данные показания суд изучил, проверил и оценил, они последовательны, непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, поэтому суд признаёт их достоверными, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Объективно виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 1);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ОУ ННК Свидетель №4 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> об обнаружении в 

<

адрес> у автомобиля «Hyundai Accent», регистрационный номер 

<

***> вещества растительного происхождения марихуаны (л.д. 2); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ОУ ННК Свидетель №4, зарегистрированным в ОМВД России по 

<

адрес> за №, об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> у автомобиля «Hyundai Accent», регистрационный номер 

<

***> полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения, внешне схожего с коноплёй (л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 5-12), согласно которому объектом осмотра является участок автодороги, расположенный с восточной стороны от усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на западной обочине находится автомобиль «Хундай Акцент», гос. номер №. Передняя часть автомобиля направлена в южном направлении, в двух метрах в западную сторону от автомобиля на обочине находятся два полиэтиленовых пакета жёлтого цвета с надписью «Аникс». В каждом пакете обнаружено вещество растительного происхождения в виде измельченных листьев и верхушечных частей. Горловина каждого пакета обвязаны нитью белого цвета, на концы нити, которой обязан первый пакет, наклеена бумажная бирка с оттиском печати «Для справок», на бирке поставлены подписи понятых и следователя, нанесена пояснительная надпись. На концы нити, которой обвязана горловина второго пакета, наклеена бумажная бирка с оттиском печати «Для справок», на бирке поставлены подписи понятых и следователя, нанесена пояснительная надпись. Пакет № и № изъяты. При осмотре обочины в 10 метрах в западном направлении от автомобиля на снегу обнаружен третий пакет, в котором находится вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом. Пакет изъят, его горловина обвязана нитью белого цвета, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», на бирке поставлены подписи понятых и следователя, нанесена пояснительная надпись. Далее на обочине с западной стороны осматриваемого автомобиля в одном метре от заднего колеса обнаружены две матерчатые перчатки, которые изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», на бирке поставлены подписи понятых и следователя, нанесена пояснительная надпись. Присутствующий ФИО3 пояснил, что в полиэтиленовых пакетах находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления на ферме КРС на северной окраине 

<

адрес>;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), в котором он добровольно сообщил о незаконном приобретении им ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 21 часа 20 минут конопли для личного употребления на участке местности, расположенном на расстоянии 700 метров в северном направлении от усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, указав точное место сбора; 

- протоколом изъятия образцов у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.35-36), согласно которому в кабинете УУП № в с. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО3 было предложено провести смывы обеих кистей рук, на что он ответил согласием. Затем был изготовлен ватный тампон, который смочен спиртосодержащей жидкостью и упакован в полиэтиленовый пакет №, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», пояснительной надписью, подписями изымающего и ФИО3;

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-46), согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковках №, №, №, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110С до постоянной массы, составила 1025 граммов;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55-59), согласно которому: 

1. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковках №, №, №, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110С до постоянной массы, составила 1025 грамм. 

2.1. На ватных тампонах, представленных в упаковках №, №, №, №, №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента (ТГК), не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода (ТСХ).

2.2. На ватном тампоне, представленном в мешке, условно обозначенным пакет №, (Пакет № Ватный тампон смывов с кистей рук ФИО3), обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент (ТГК), в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)».

3. На перчатках, представленных в упаковке №, обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент (ТГК), в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)»;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.66-75), согласно которому объектом осмотра является кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, где были осмотрены:

- полиэтиленовый мешок чёрного цвета №. Горловина мешка обвязана нитью белого цвета, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований № ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК», надписью: «Исследование № от 31.03.2017г. по КУСП № пакет №», эксперт, подпись, ФИО13 Упаковка мешка цела и повреждений не имеет. Целостность оттиска печати не нарушена. В ходе осмотра мешок не вскрывался. В данном пакете, согласно справке эксперта, находится вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана);

- полиэтиленовый мешок чёрного цвета №. Горловина мешка обвязана нитью белого цвета, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований № ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК», надписью: «Исследование № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №, пакет №», эксперт, подпись, ФИО13 Упаковка мешка цела и повреждений не имеет. Целостность оттиска печати не нарушена. В ходе осмотра мешок не вскрывался. В данном пакете, согласно справке эксперта, находится вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана);

- полиэтиленовый мешок чёрного цвета №. Горловина мешка обвязана нитью белого цвета, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований № ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК», надписью: «Исследование № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № пакет №», эксперт, подпись, ФИО13 Упаковка мешка цела и повреждений не имеет. Целостность оттиска печати не нарушена. В ходе осмотра мешок не вскрывался. В данном пакете, согласно справке эксперта, находится вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно справке эксперта общий вес наркотического средства в трёх мешках составляет 1025 граммов.

- полиэтиленовый пакет коричнево-чёрного цвета. Горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок ОМВД России по 

<

адрес>», надписью: «Пара матерчатых перчаток, изъятых при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>», подписью понятых, участвующих лиц и следователя ФИО12 Упаковка мешка цела и повреждений не имеет. Целостность оттиска печати не нарушена. В ходе осмотра пакет был вскрыт. В данном пакете находятся две матерчатые перчатки чёрного цвета, с одной стороны на перчатках имеются множество круглой формы выпуклостей из полимерного материала синего цвета. После осмотра перчатки упакованы в полиэтиленовый пакет коричнево-чёрного цвета, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», пояснительной надписью, заверена подписью следователя;

- прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», пояснительной надписью (Пакет №, смывы с рук, изъятые у ФИО3 при ОМП ДД.ММ.ГГГГ), заверенная подписями ФИО3 и изымающего. Упаковка пакета цела и повреждений не имеет. Целостность оттиска печати не нарушена. При осмотре в пакете визуально просматривается ватный тампон. В ходе осмотра пакет не вскрывался; 

- прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», пояснительной надписью (Пакет № контрольный образец спиртосодержащей жидкости на ватном тампоне, изъятый при ОМП ДД.ММ.ГГГГ, при помощи которой изъяты смывы у ФИО3), заверенная подписями ФИО3 и изымающего. Упаковка пакета цела и повреждений не имеет. Целостность оттиска печати не нарушена. При осмотре через прозрачный пакет визуально просматривается ватный тампон. В ходе осмотра пакет не вскрывался; 

- прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», пояснительной надписью (Пакет №, смывы с рук, изъятые у Свидетель №2 при ОМП ДД.ММ.ГГГГ), заверенная подписями Свидетель №2 и изымающего. Упаковка пакета цела и повреждений не имеет. Целостность оттиска печати не нарушена. При осмотре в пакете визуально просматривается ватный тампон. В ходе осмотра пакет не вскрывался; 

- прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», пояснительной надписью (Пакет №, контрольный образец спиртосодержащей жидкости на ватном тампоне, изъятый при ОМП ДД.ММ.ГГГГ, при помощи которой изъяты смывы у Свидетель №2), заверенная подписями Свидетель №2 и изымающего. Упаковка пакета цела и повреждений не имеет. Целостность оттиска печати не нарушена. При осмотре через прозрачный пакет визуально просматривается ватный тампон. В ходе осмотра пакет не вскрывался; 

- прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», пояснительной надписью (Пакет №, смывы с рук, изъятые у Свидетель №1 при ОМП ДД.ММ.ГГГГ), заверенная подписями Свидетель №1 и изымающего. Упаковка пакета цела и повреждений не имеет. Целостность оттиска печати не нарушена. При осмотре в пакете визуально просматривается ватный тампон. В ходе осмотра пакет не вскрывался; 

- прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», пояснительной надписью (Пакет № контрольный образец спиртосодержащей жидкости на ватном тампоне, изъятый при ОМП ДД.ММ.ГГГГ, при помощи которой изъяты смывы у Свидетель №1), заверенная подписями Свидетель №1 и изымающего. Упаковка пакета цела и повреждений не имеет. Целостность оттиска печати не нарушена. При осмотре через прозрачный пакет визуально просматривается ватный тампон. В ходе осмотра пакет не вскрывался; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77), из которого следует, что вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу: вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) общим весом 1025 граммов в трёх полимерных мешках (пакет №, №, №), матерчатые перчатки в полиэтиленовом пакете №, смывы с рук ФИО3 в полиэтиленовом пакете №, контрольный образец ватного тампона в полиэтиленовом пакете №. 

Давая оценку исследованным доказательствам стороны обвинения, суд приходит к выводу, что все они в совокупности без сомнения подтверждают обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения в совершении вменяемого ему преступления.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, с учётом установленных судом обстоятельств, делая полный анализ добытых по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, как это изложено в описательной части приговора, установлена и доказана.

С учётом приведённой оценки представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что в основу приговора необходимо положить показания как самого подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, полностью признавшего себя виновными в совершённом им преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и показания свидетелей обвинения Свидетель №4, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в 

<

адрес> были изъяты три пакета с коноплёй, которые, как пояснил ФИО3, он только что нарвал на территории фермы ООО АФ «Нижнекаменское», Свидетель №5 и, Свидетель №6, подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут они участвовали в качестве понятых и в их присутствии на 

<

адрес> в 

<

адрес> напротив усадьбы 

<

адрес> молодой человек, представившийся ФИО3, пояснил, что в трёх полиэтиленовых пакетах находится конопля, которую он набрал незадолго до задержания на окраине 

<

адрес> на ферме для собственного употребления, Свидетель №2, показавшего, что когда он находился на горе, то видел, что внизу на территории фермы в районе, где произрастали небольшие заросли какого-то кустарника, ходит ФИО3. После их задержания в его присутствии, а также присутствии понятых ФИО3 пояснил, что на территории фермы он собирал в пакеты с коноплю. 

Судом не установлено обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый оговорил себя, либо его оговорили указанные выше свидетели обвинения.

ФИО3 незаконно приобрёл указанное наркотическое средство, не имея разрешения компетентных органов государства. Также подсудимый осознавал противоправность своих действий, которыми нарушил ст. ст. 14, 20, 24, 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот наркотического средства – марихуана запрещён, а количество данного наркотического средства является крупным размером. Квалифицирующий признак «в крупным размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ.

В судебном заседании исследовалось психическое здоровье ФИО3 Психическая полноценность подсудимого как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, он адекватен происходящему, судебно-следственной обстановке, даёт логические пояснения по делу, отвечает на поставленные ему вопросы, защищается активно и целенаправленно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Из выводов специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз - акт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.63-64) следует, что ФИО3 имеет диагноз: употребление каннабиноидов, алкоголя с вредными для здоровья последствиями. Алкоголизмом, наркоманией не страдает. В лечении не нуждается. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд в части указания конкретного места сбора конопли расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд учитывает правило ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО3 преступление относится к категории тяжких преступлений, является умышленным и оконченным.

Учитывая общественно-опасный характер содеянного, а также исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, направленного против здоровья населения, способа его совершения, суд считает, что законных оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд находит, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не применять, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО3 преступления, характер, степень тяжести и общественную опасность содеянного, личность подсудимого с учётом представленного характеризующего его материала, наличия совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что достижение исправления осуждаемого лица возможно без реального лишения свободы.

При этом, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО3, суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Согласно материалам дела, ФИО3 не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по данному делу не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, с учётом мнения участников процесса, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что они должны быть уничтожены как не представляющие ценности.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие каких-либо медицинских противопоказаний и ограничений при трудоустройстве, его семейное положение, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО14, участвовавшей в деле на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, который при обсуждении вопроса о выплате вознаграждения адвокату не представил доказательств затруднительности своего материального положения, не ходатайствовал об освобождении его от данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 132, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) общим весом 1025 грамм в 3 полимерных мешках (пакет №,2,3), матерчатые перчатки в полиэтиленовом пакете №, смывы с рук ФИО3, в полиэтиленовом пакете №, контрольный образец ватного тампона в полиэтиленовом пакете №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Уничтожение вещественных доказательств поручить начальнику ОМВД России по 

<

адрес>. 

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО14 в размере 1 265 (Одной тысячи двухсот шестидесяти пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе подать на них возражения.

Председательствующий Л. П. Карань