Дело № 2-720/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Сатка, Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд иском к ФИО1 с учетом уточненных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 177 531 рубль 26 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 26 087 рублей 66 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 2824DH VIN: №, двигатель №*, ДД.ММ.ГГГГв., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 946 000 рублей, расторжении кредитного договора.

В обосновании иска ссылается на то, что между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому ответчик получил кредит в сумме 1 168590 рублей 02 копейки, под 16% годовых на срок 60 месяцев, на приобретение автомобиля ГАЗ 2824DH VIN: №, двигатель №*, ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения договора между ФИО1 и банком был заключен договор залога данного автомобиля №. Взятые на себя обязательства «Банк» выполнил в полном объеме, а «Заемщик» обязательства по своевременному гашению кредитных обязательств, уплате процентов за пользование кредитом стал нарушать, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что просрочка по уплате кредита и процентов возникла в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, в настоящее время просроченная задолженность им погашена, намерен в будущем надлежаще исполнять обязательства по кредитному договору. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме 1 168 590 рублей на приобретение автомобиля ГАЗ 2824DH VIN: №, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ.в на срок 60 месяцев с уплатой 16% годовых. 

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и других платежей, предусмотренных договором, ответчик передал в залог кредитору транспортное средство – автомобиль ГАЗ 2824DH VIN: №, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ приобретенный за счет заемных средств. Собственником автомобиля является ответчик ФИО1

Предоставленным истцом, расчетом основного долга и процентов, подтверждается, что по предоставленному кредиту, непогашенный остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 1 177 531 рубль 26 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 129 204 рубля 84 копейки, просроченные проценты – 48 326 рублей 42 копейки.

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по договору займа. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Правовую позицию по применению п. 2 ст. 811 ГК РФ изложил Конституционный Суд РФ в определениях N от 15 января 2009 года, N 331-0-О от 16 апреля 2009 года. В соответствии с ней для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме. Обязательства же по возврату займа и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлено требование об истребовании задолженности по основному долгу, просроченной задолженности, неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, верно рассчитанные, исходя из условий договора и внесения ответчиком платежей в его погашение.

Вместе с тем на момент рассмотрения гражданского дела ФИО1 погасил просроченную задолженность по основному долгу и процентам, за период, заявленный истцом, что повреждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиком ФИО1 спорной задолженности, оснований для досрочного взыскания суммы займа, как ответственности за нарушение условий договора, не имеется. Соответственно, нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначального требования.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, предусмотренного договором обязательства и его последствиям.

Суд учитывает, что обязательства ответчика по договору займа обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ФИО1 предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, впоследствии он намерен надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы займа.

Более того, истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком условий договора после вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание, что погашение просроченной задолженности произведено ответчиком после подачи иска, суд полагает, что расходы истца по госпошлине подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 2824DH VIN: №, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, расторжении кредитного договора - отказать.

Взыскать с ФИО1, в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате госпошлины в сумме 26 087 рублей 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Чумаченко А.Ю.

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Хаванова А.В.