Дело № 2-406/2025 (№ 2-2801/2024)

УИД 42RS0015-01-2024-004389-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу КАН о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя, в котором просит взыскать с наследников в пользу истца задолженность в размере 16 158,98 руб., которая состоит из: 7 981,50 руб. основной долг, 2 828,13 руб. проценты на непросроченный основной долг, 5 348,35 руб. комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

Требования мотивирует тем, что ... ПАО «МТС-Банк» и КАН заключили кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 16 158,98 руб. в период с ... по ... ... ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав ..., согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.... ... ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №... ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования ...-П от .... По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 16 158,98 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ..., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти КАН открыто наследственное дело ....

... к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5, 9).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили, свои возражения по существу заявленных требований не направили (л.д. 77, 80).

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «САТИС КОНСАЛТИНГ» судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель ООО ПКО «САТИС КОНСАЛТИНГ» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ... (л.д. 74), представила в материалы дела письменный отзыв, согласно которому пояснила, что ... мировым судей судебного участка ... Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ ... о взыскании с КАН в пользу ООО «Константа» задолженности по договору потребительского займа ... от ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15299,99 руб., судебный приказ вступил в законную силу ... Определением от ... произведена замена стороны взыскателя с ООО «Константа» на ООО «Сатис Консалтинг», которое ... переименовано в ООО ПКО «САТИС КОНСАЛТИНГ». Определением от ... произведена замена стороны должника с КАН на ФИО1 Таким образом, при вынесении решения по рассматриваемому делу просит учесть установленные судом обязательства КАН – ФИО1 перед ООО ПКО «САТИС КОНСАЛТИНГ» в размере 15 299,99 руб. Также обращает внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих безусловно о том, что срок исковой давности по обязательству умершего должника не пропущен, поскольку кредитный договор между ОАО «МТС-Банк» и КАН заключен в 2013 г. (л.д. 69).

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между ОАО «МТС-Банк» и КАН на основании заявления № ... о предоставлении кредита заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 7 981,50 руб., сроком кредитования на 11 месяцев, под 65,00% годовых, тариф – целевой экспресс-кредит на приобретение абонентского оборудования прочих товаров в офисах продаж розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - классический_Специальный, плата за подключение к страхованию 733,50 руб. (л.д. 11-13).

Также условиями договора предусмотрена уплата штрафа за неисполнение обязательств по кредитному договору/возврату кредита/или уплате процентов за пользование кредитом – взымается ежемесячно при наличии просроченных обязательств по ссуде и процентов по состоянию на последнее календарного дня месяца в объеме не менее 100 руб. или эквивалента в валюте договора по кредиту Банка России на последний день месяца в размере 30% от суммы просроченной задолженности, но не менее 600 руб. или эквивалента в валюте договора по курсу Банка России на последний день месяца.

Погашение кредита предусмотрено аннуитетными платежами, сумма ежемесячного платежа 984 руб., который подлежит уплате 14 числа каждого месяца.

По договору подключена программа страхования от несчастных случаев и финансовых рисков, связанных с потерей работы на сумму 733,50 руб., срок действия договора – на срок кредитного договора № ..., но не более чем до ... (л.д. 11).

КАН при подписании кредитного договора, согласилась с общими условиями договора, а также тарифами ОАО «МТС-Банк», уведомлением о полной стоимости кредита, графиком платежей, что является неотъемлемой часть кредитного договора, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Так, ознакомившись с условиями договора, заемщик вправе была отказаться от заключения договора, обратиться в другую организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для нее условиях. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Таким образом, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ.

ОАО «МТС Банк», как кредитор, исполнил перед КАН как заемщиком, свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 7 981,50 руб., перечислив их на реквизиты указанные заемщиком в заявлении (л.д. 13об.), что не оспорено в ходе судебного разбирательства и подтверждается выпиской по счету (л.д. 66).

... между ОАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ... (л.д. 16-20).

... ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №... ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ...-П от ... (л.д. 30-33).

Как следует из п. 1.1 договора цессионарий принял права (требования) к физическим лицам, по кредитным договорам, поименованным в акте-передачи прав (требований).

Таким образом, задолженность КАН по кредитному договору № ... была передана истцу согласно приложению ... к договору цессии ...-П от ... (л.д. 27-29).

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. 

Согласно п. 3.2.3 условий предоставления кредита и открытия банковского счета банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 24).

Следовательно, ООО «ПКО «Феникс» имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного им договора.

ООО «ПКО «Феникс» письмом без даты уведомило КАН о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 25), также направило требование о досрочном погашении долга в размере 16 158,98 руб., при этом каких-либо доказательств фактического направления указанных документов в материалы дела не представлено.

Поскольку КАН на протяжении длительного времени, уклонялась от исполнения принятых на себя обязательств, за период с ... по ... по состоянию на ... у нее образовалась задолженность в размере 16 158,98 руб., из которых: 7 981,50 руб. основной долг, 2 828,13 руб. проценты на непросроченный основной долг, 5 348,35 руб. комиссии, что подтверждается расчетом задолженности, а также справкой о размере задолженности (л.д. 7, 22).

Заемщик КАН, ... г.р., умерла ....

Поскольку заемщик КАН умерла, то наследники должны были совершить действия, свидетельствующие о принятии ими наследства в течение шести месяцев, после наступления данного факта. Нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ГЕВ было открыто к имуществу умершей наследственное дело ... (л.д. 51).

При определении лица, на которого возлагается обязанность по оплате задолженности по кредитному договору, судом принимается во внимание следующее.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание задолженности с наследника только в пределах стоимости наследственного имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство КАН возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью потребителя коммунальных услуг и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ответа на запрос полученного от нотариуса, после смерти КАН, умершей ..., заведено наследственное дело ..., с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей ФИО1, с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО1 обратилась мать умершей ФИО4 Также в наследственном деле имеются сведения о наследнике, принявшем наследство фактически, т.е. проживавшем на день смерти вместе с наследодателем – супруг умершей ФИО2 ... ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровая стоимость квартиры на дату смерти ... согласно выписке из ЕГРН составляет 740 908,56 руб. С претензией кредитора обратилось ООО «Статис Консалтинг» (л.д. 51-54).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

С учетом разъяснений п.п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» суд считает, что ответчик ФИО2 в силу совместной регистрации и проживания по одному месту жительства с умершей КАН (л.д. 61, 62), фактически принял наследство после ее смерти.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2 в течение шести месяцев со дня смерти КАН в установленном законом порядке приняли наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу и фактическим принятием наследства. 

Иных наследников, как по закону, так и по завещанию, либо правопритязаний со стороны других лиц на наследство умершего при рассмотрении данного дела не установлено.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти умершего заемщика КАН, то они приобрели, в том числе, и имущественные обязанности наследодателя.

Какого-либо рода нарушений, либо злоупотребление правом со стороны займодавца, при взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом ранее заключенного договора страхования, судом не установлено, учитывая, что срок страхования установлен до ....

Согласно расчету истца, задолженность умершей КАН за период с ... по ... по состоянию на ... составляет в размере 16 158,98 руб. (л.д. 22). Расчет задолженности судом проверен, произведен истцом правильно в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен. 

В денежном эквиваленте наследственная доля, в пределах которой ответчики несут ответственность по долгам наследодателя, превышает размер долгового обязательства, как перед истцом, так и перед ООО «ПКО «Сатис Консалтинк» по судебному приказу ... от ..., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.

Сведений об исполнении наследниками иных долговых обязательств наследодателя, что влекло бы за собой уменьшение предела или исключение ответственности наследника, не выявлено, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела ответчиками стоимость указанного имущества не оспаривалась, каких-либо доказательств об иной стоимости данного имущества суду не представлено, ходатайства о проведении экспертизы, с целью определения действительной рыночной стоимости наследственного имущества, не заявлялось, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании солидарно за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № ... от ... за период с ... по ... по состоянию на ... в размере 16 158,98 руб., которая состоит из: 7 981,50 руб. основной долг, 2 828,13 руб. проценты на непросроченный основной долг, 5 348,35 руб. комиссии.

Относительно доводов третьего лица ООО ПКО «Статис Консалтинг» о пропуске истцом срока исковой давности.

Из разъяснений абзаца пятого пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, отклоняя данные доводы третьего лица, суд учитывает, что взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору в данном случае не влечет возможность предъявления к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, следовательно, оснований для применения пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением 5776 от 13.11.2024 г. (л.д. 10), исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, указанные расходы следует взыскать с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199, 233- 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ... года рождения (...), ФИО2, ... года рождения (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН ... задолженность по кредитному договору № ... от ... за период с ... по ... по состоянию на ... в размере 16 158 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти КАН, ... года рождения, умершей ....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28.03.2025 года.

Судья О.А. Даренкова