Дело № 2 -983/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 14 мая 2019 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АМГ» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Р.М.ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АМГ» в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что истцом и ООО «АМГ» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №Г/058/ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.3 Договора застройщик обязан был передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий Договора объект долевого строительства до настоящего момента истцу не передан. От застройщика было получено уведомление о необходимости приемки объекта долевого строительства. Однако в момент приемки истец обнаружил недостатки, о которых указал в акте приема-передачи и до момента устранения данных недостатков от приемки объекта долевого строительства отказался. Таким образом просрочка за период с 01.11.2018г. по 18.03.2019г. составила 137 календарных дней. 

Размер неустойки составляет 2970400(цена договора) х 7,5/100/300 х 2 х 46(количество дней просрочки) = 68319,2 рублей по ставке рефинансирования 7,5% до 17.12.2018г. и 2970400 (цена договора) х 7,75/100/300 х 2 х 91(количество дней просрочки) = 139658,3 рублей по ставке рефинансирования 7,75% до 18.03.2019г. Итого общая сумма неустойки составляет 139658,3 + 68319,2 = 207997,5 рублей. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 207997, 50 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф. 

Истец на судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст.309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ № от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Р.М. и ООО «АМГ» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №Г/058/ДДУ. 

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме. 

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства сторонами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом нарушения ответчиком установленного в договоре срока передачи истцу объекта долевого строительства, и всеми заслуживающими внимания обстоятельствами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 207997,50 рублей согласно представленного расчета, который ответной стороной не оспорен. 

Поскольку нарушение прав истца на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 105498,75 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194- 198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АМГ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда, штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «АМГ» 

<

данные изъяты> государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р. Хамитова