Дело № 1-33/21

УИД № 22RS0055-01-2021-000082-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 11 марта 2021 года

Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой О.С., при секретаре Бондарчук В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Поповой А.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2 защитников, адвокатов Наумкина М.Н., Драница Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Тальменским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 3 года 1 месяц 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «а», гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию -поселение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились на территории пилорамы, принадлежащей ИП «Потерпевший №1», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В вышеуказанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества с вышеуказанной территории, на что последний ответил согласием, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор для совместного совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и понимая, что их действия носят скрытый характер, за которыми никто из посторонних не наблюдает, находясь на территории пилорамы ИП «Потерпевший №1» расположенной по адресу: 

<

адрес>, погрузили 108 мешков древесного угля, массой по 10 килограмм каждый, стоимостью 373 руб. 30 коп. за 1 мешок, общей стоимостью 40 316 руб. 40 коп. в находящийся на вышеуказанной территории автомобиль марки ГАЗ A21R35, государственный регистрационный знак № с целью дальнейшего вывоза похищенного с территории ИП «Потерпевший №1», расположенной по вышеуказанному адресу.

Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления П. и К., которые сообщили о совершении вышеописанного преступления Потерпевший №1, а также сообщили о совершении вышеописанного преступления в дежурную часть МО МВД России «Троицкий». 

В случае доведения своих умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 до конца потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 40 316 руб. 40 коп.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, где обнаружил, что входная дверь данного дома заперта.

В указанные выше время и месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, против воли последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст.25 Конституции РФ, в соответствии с которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях установленных федеральным законом или на основании судебного решения», и желая этого, достоверно зная, что проживающий в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, Потерпевший №1 возражает против его нахождения в своем жилище, поскольку путем запирания входной двери на запорное устройство выразил свою волю против пребывания посторонних лиц в своем жилище, кирпичом разбил стекло в оконной раме дома Потерпевший №1, после чего, через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, против воли проживающего в нем Потерпевший №1, нарушив тем самым конституционное право последнего на неприкосновенность жилища.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, с предъявленным обвинением согласились, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Пояснили, что это ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитниками, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, квалифицирует преступные деяния ФИО1 и ФИО2 каждого по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; ФИО1 по ч.1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении вида и меры наказания суд, подсудимым ФИО1 и ФИО2 учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ (по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), ФИО2 ч.1 ст. 62 УК РФ, ФИО1 ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления от жителей села не поступали, по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 145-147).

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 164, 166, 168).

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Онгудайским районным судом Республики Алтай по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии – поселения.

ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Онгудайского районного суда Республики Алтай от 16.11.2020, то суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание суд полагает необходимым зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

ФИО1 в период условно досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, после условно-досрочного освобождения, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а поэтому суд приходит к выводу, что приведенные выше обстоятельства свидетельствует об устойчивой преступной направленности ФИО1 и его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание, за совершённые деяния только в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно только при реальной изоляции от общества.

Учитывая изложенное, суд так же не находит оснований и для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения. В порядке п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд, отменяет условно - досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для применения исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, ст. 73 УК РФ, а также основания применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1 назначая наказание в виде лишения свободы, суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО2, назначая наказание в виде лишения свободы, суд определяет отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселения.

С учётом личности, состояния здоровья и материального положения подсудимых ФИО1 и ФИО2, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: 108 мешков древесного угля, - оставить у собственника Потерпевший №1, автомобиль марки ГАЗ A21R35, государственный регистрационный знак №, - оставить у собственника Ч.

С учетом требований с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от оплаты судебных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 139 УК РФ - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по основному месту работы, а при его отсутствии в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей отменить по вступлении приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии – поселения.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселения, зачесть в срок лишения свободы, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, из расчета один день за один день.

Постановление направить для исполнения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 108 мешков древесного угля, - оставить у собственника Потерпевший №1, автомобиль марки ГАЗ A21R35, государственный регистрационный знак 

<

***>, - оставить у собственника Ч.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Председательствующий О.С. Фролова