Дело № 2-878/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 апреля 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителей истца по доверенности ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО4, представителя СНТ «Холодок» ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3, Садоводческому некоммерческому товариществу «Холодок» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3, СНТ «Холодок», в обоснование которого указал, что в 1993 г. член СНТ «Холодок» ФИО3 на основании договора купли-продажи передал в собственность принадлежащий ему земельный участок 

<

№> в 

<

адрес> в 

<

адрес> матери истца 

<

ФИО6, поскольку истцу на тот момент не исполнилось 18 лет. При этом все документы: расписка в получении денежных средств, доверенность, заявление о вступлении в члены товарищества были переданы предыдущему собственнику СНТ 

<

ФИО5 При смене председателей товарищества указанные документы были утеряны. С августа 1999 г., то есть по достижению истцом совершеннолетия, а фактически с 1993 г. истец пользуется и владеет указанным земельным участком как своим собственным, регулярно участвует в расходах товарищества, производит оплату обязательных платежей. Бывший собственник земельного участка ФИО3, а также другие лица претензий по вопросу правомерности владения земельным участком не предъявляют. 

Просит признать за ФИО8 право собственности на земельный участок 

<

№>площадью 592 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и пояснила, что официально сделки не было, между ними состоялась устная договоренность. Она общалась с ФИО3, его жена передала ей документы на земельный участок. За участок ФИО1 заплатила 15 000 руб. Доверенность была оформлена на 3 года в 1993 г., но по истечению времени она не сохранилась. В 1994 г. ее сыну было 12 лет. Необходимые платежи и взносы ФИО1 оплачивала по членской книжке ФИО3 В 16 лет истца приняли в члены товарищества.

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просил их удовлетворить. Пояснил, что истец снес маленький садовый домик, который был расположен на спорном земельном участке.

Представитель администрации МО г. Новороссийск возражала против иска, пояснив, что в рамках заявленных требований право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не может быть признано за истцом.

Ответчик ФИО3 пояснил, что не претендует на спорный земельный участок, подтвердил, что действительно передал документы на участок матери истца. Сделка между ними не заключалась. Участок ему не был нужен. Земельный участок обрабатывали его родители, а затем оформили на него. Истец пользуется участком ориентировочно с 1993 г. 

Председатель СНТ «Холодок» ФИО7 пояснил, что с 2013 г. является председателем товарищества. ФИО8 проходит по всем документам товарищества, как его член, вносит все необходимые платежи, ухаживает за земельным участком.

Свидетель 

<

ФИО9 пояснил, что является председателем СНТ «Холодок» с 2007 г. по 2011 г. За ФИО8 взносы и налоги за земельный участок платила его мать ФИО1, она же обрабатывала земельный участок.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

По делу установлено, что на основании государственного акта на право собственности на землю серии 

<

№> 

<

№>, выданного 09.03.1994 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска, ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 592 кв. м по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО8 является членом 

<

адрес>» с августа 1999 г., у которого в пользовании находится земельный участок 

<

№>, производит оплату членских взносов, что подтверждается справкой председателя СНТ «Холодок» от 15.12.2016 г., 

Как указано в иске, требования о признании права собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности ФИО8 основывает на фактически заключенной с ответчиком сделке купли-продажи, документы по которой не сохранились, с 1993 г. истец владеет и пользуется земельным участком, как своим собственным, несет бремя его содержания, является членом СНТ «Холодок», в связи с чем истец считает, что исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации он приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 указанной нормы определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из представленных суду доказательств следует, что спорный земельный участок имеет собственника, которым является ФИО3

Договор купли - продажи спорного участка между ним и истцом в установленном законом порядке не заключался.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку ФИО8 изначально было известно о принадлежности этого имущества другому лицу, в связи с чем со стороны истца не имеется признаков добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что сторона не знала и не могла знать о наличии собственника спорного земельного участка, а длительное пользование земельным участком не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной.

Кроме того, право собственности ФИО3 на земельный участок никем не оспорено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО8 права собственности в силу приобретательной давности в отношении земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, участок 

<

№>, в связи с чем, в удовлетворении иска считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО8 к ФИО3, администрации муниципального образования город Новороссийск, Садоводческому некоммерческому товариществу «Холодок» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин 

решение не вступило в законную силу