КОПИЯ:

Дело № 2а-4313/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 30 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Д.А. Лисицына,

при секретаре Т.Ю. Протосевич

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Челябинской области, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда гражданину Республики Таджикистан ФИО1 на территорию Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что истец проживает на территории Российской Федерации с семьей: гражданкой РФ ФИО2 (супруга), гражданкой РФ ФИО3 (мать). ФИО1 пытаясь въехать на территорию РФ узнал, что в отношении него принято указанное решение, на основании которого он не вправе въезжать на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение истец считает незаконным, поскольку оно нарушает права истца гарантированные Конституцией РФ, лишает ее возможности проживать с семьей, препятствует в реализации права на получения гражданства РФ. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения иска возражала. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО2, которая, по утверждению представителя истца, находится в состоянии беременности. 

Также истец является сыном гражданки РФ ФИО3 и гражданином Республики Таджикистан ФИО6

Семья истца (родители и супруга) проживают на территории России. Родители истца имеют в собственности находящиеся на территории г. Челябинска жилое помещение (квартира) и земельный участок.

Намериваясь получить гражданство России истец выехал на территорию Республики Таджикистан для подачи через консульский отдел посольства РФ соответствующего заявления. После чего, намеревался въехать обратно на территорию России, однако, ввиду принятия оспариваемого истцом решения, не смог этого сделать. 

В силу статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 12 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда гражданину Республики Таджикистан ФИО1 на территорию Российской Федерации, основанием для его принятия явился факт нарушения истцом требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, как следствие, на основании п. 12 ст. 27 Федерального закона 15.08.1996 № 114-ФЗ ГУ МВД России по Челябинской области было принято решение о неразрешении въезда гражданину Республики Таджикистан ФИО1 сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт нарушения ФИО1 соответствующих требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ истцом не оспаривался. 

Вместе с тем, по совам представителя истца, близких родственников на территории Республики Таджикистан ФИО1 не имеет, жилое помещение на территории страны гражданской принадлежности у истца также отсутствует. 

Родственники истца (мать и супруга) постоянно проживают на территории России, имеют российское гражданство. 

Сам истец также намерен получить гражданство Российской Федерации, для чего обратился в консульский отдел посольства РФ в Таджикистане с соответствующим заявлением. 

Истец не имеет судимостей как на территории Таджикистана так и на территории Российской Федерации, сведений о привлечении истца к административной ответственности у суда также не имеется. 

На территории Российской Федерации члены семьи истца имеют в собственности жилое помещение, как следствие, представитель истца утверждал, что истец жильем обеспечен, в период пребывания на территории России был трудоустроен, обеспечивал себя сам, в помощи со стороны государства не нуждается.

Как пояснила суду представитель ответчика, об обстоятельствах наличия у истца родственников – граждан России, на момент принятия оспариваемого решении известно не было. 

Действительно, согласно п. 12 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Вместе с тем, значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. 

Согласно разъяснений, указанных в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-0 разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. 

Как установил суд, истец значительное время проживал на территории Российской Федерации, состоит в браке с гражданином России, на территории России проживает мать истца, истец обеспечен жильем, в состоянии обеспечить себя сам, в помощи со стороны государства не нуждается. 

По утверждению представителя истца, родственников на территории Республики Таджикистан ФИО1 не имеет, также у административного истца отсутствует в собственности жилье на территории страны гражданства. ФИО1 намерен получить гражданство РФ и постоянно проживать на территории России с супругой – гражданкой России. 

Сведений о том, что ФИО1 представляет угрозы основам Конституционного строя, национальной безопасности России, совершает противоправные действия в отношении граждан Российской Федерации не имеется, доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что меры, принятые в отношении ФИО1 в виде запрета на въезд на территорию России являются чрезмерными, не сопоставимы с последствиями допущенных ФИО1 нарушений.

Как следствие, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом решение ГУ МВД России по Челябинской области следует признать незаконными и отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска Д.А. Лисицын

Секретарь Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска Д.А. Лисицын

Секретарь